Охота на иностранных ведьм

Некоторые неправильно понимают принцип верховенства права. Они думают, что охота на ведьм — это верховенство закона и права.
Это не так. Верховенство права — это фундаментальные свободы и их реализация в жизни людей.

 Асма Джахангири, правозащитница (Пакистан)

Год назад в череде невероятных по своей жесткости, абсурдности и неадекватности положению дел в стране и мире законов были приняты и поправки к закону о некоммерческих организациях. Стоит вспомнить и другие законодательные шедевры лета 2012 года — Государственная Дума приняла тогда, например, закон о митингах, вводящий штраф за малейшее нарушение или просто большее, чем заявлялось, количество участников любого публичного мероприятия, в сотни раз превышающий прежние штрафы и даже на несколько порядков больший, чем иные уголовные меры наказания. Далее посыпались законы о государственной тайне, о клевете, об ограничениях распространения информации в СМИ, Интернете и т.п. Чуть позже были приняты одиозные федеральные законы, ограничивающие права ЛГБТ и запрещающие критиковать религию.

 XXI век? Россия — член Совета Европы и разных других прогрессивных объединений стран? Все это казалось и кажется невероятным, нереальным, невыполнимым. Глупая, нелепая, неадекватная реакция власти на эмансипацию различных групп людей, на свободное выражение своего мнения, на защиту своего достоинства, проявившиеся в протестном движении 2010-2012 гг. Страх и злоба, отняв остатки разума, породили все эти законы и общее подозрение: за всем этим что-то (кто-то) кроется, не иначе как — происки Запада.

Позволить себе предположение, что люди в России могут отстаивать свое достоинство, требовать свободы и реализации своих прав, власть имущие не могли никак. Уж лучше искать во всем руку Запада и «агентов иностранной буржуазии», как было принято говорить во времена не столь отдаленные.

По замыслу креативного автора поправок к закону об НКО, общественные организации, получающие деньги от иностранных доноров и «занимающиеся политикой», должны были сами себя обозвать этими агентами и даже внести в некий специальный реестр. Затея была обречена на провал, о  чем  затейников  сразу предупредили. Не такие все-таки времена, чтобы люди сами себя агентами называли, признавались в том, что они и порчу на урожай навели, и детей чужих сглазили, и госдепу чьему-то обо всем этом за деньги доложили.

Не надо было принимать такой не- выполнимый закон, не надо было позориться. Даже во власти люди поумнее это понимали, министр юстиции не скрывал своего мнения — ничего не выйдет, «реестр, возможно, останется пуст». Когда правозащитная организация «Щит и меч» в порядке эксперимента попыталась  попасть  в этот реестр, умные минюстовцы  ее не пустили, заявив, что иностранное финансирование и защита людей от пыток еще не повод состоять в таком «агентском реестре». Но кто же из дураков ценит умные поступки или решения? Мысль, что правозащитников не удастся поставить на колени или, обращаясь к иной образной системе, загнать под нары, просто не укладывалась в  голове  власти.  Позвали  на помощь силовиков, — самое простое – прокуратуру. Прокуроров ведь много, а дел у них, видимо, совсем мало — разве бороться с преступностью в на- шей стране — это дело?!

Проверки, допросы, обвинения, суды — всю весну правозащитные общественные организации отбивались от разнообразных претензий прокуратуры, самая страшная из которых — обвинение в нарушении новой статьи КоАП об «НКО, выполняющей функции иностранного агента» (ст. 19.34). Петербург — единственный город, где дела по этой статье сразу на три НКО были переданы в суд уже в апреле 2013 года. Антидискриминационный Центр «Мемориал» получил постановление прокуратуры первым из них — нарушение закона усмотрели в правозащитном отчете, подан- ном в Комитет ООН против пыток еще в октябре 2012 года. В постановлении фигурировали  грозные  слова о «призывах к противостоянию действующей власти и государственным структурам», хотя речь  шла  лишь  о рекомендациях соблюдать права человека, нормы российского и между- народного права. Комитет против пыток ООН резко отреагировал на обвинения в адрес АДЦ «Мемориал», обратившись к послу РФ в ООН Бородавкину и призвав российское правительство немедленно прекратить преследование правозащитников за их профессиональную  деятельность  — сбор информации о нарушении прав человека, сотрудничество с международными правозащитными структурами и поддержку жертв произвола.

Дело АДЦ «Мемориал» должно было рассматриваться в восьмом участке мирового суда, однако судья О.А.Глушанок приняла  определение о возвращении в прокуратуру материала по делу АДЦ «Мемориал», указав, что «представленные доказательства не подтверждают обстоятельства, изложенные в постановлении No.35- 78-2013 об административном право- нарушении от 30.04.2013». Судья не только обратила внимание на множество серьезных процессуальных нарушений — таких как неправильное оформление протоколов, не- хватка доказательств формальной причастности обвиняемого лица к нарушениям, неподтвержденность полномочий самого прокурора, осуществлявшего проверку, но и увидела противоречия в самой сути предъявленных правозащитникам обвинений. Так, судья весьма резонно возразила на попытку обвинить организацию сразу по двум частям статьи об «иностранных агентах» — по первой части за то, что не регистрировались «агентами», и по второй за то, что не размещали информацию о статусе «агента» на своих публикациях, заметив: «Признание юридического лица субъектом по одной части ст.19.34 Кодекса РФ об АП влечет невозможность при- знание его субъектом по другой части указанной статьи». Более того — мировой суд не нашел в деле объяснений того, по какой причине проводилась прокурорская   проверка   БЧУ  АДЦ «Мемориал», а также определил, что в материалах дела отсутствуют указание на место и время совершения нарушения. Все эти серьезные возражения были столь убедительны, что оставалось непонятным, как сможет прокуратура защитить свою позицию, рассыпавшуюся в свете грамотного юридического анализа судом представленных   материалов   дела. В конце июня стало известно, что прокуратура, даже не попытавшись устранить недостатки материалов дела, подала в суд протест. 27 июня 2013 года судья Ленинского районного суда Н.Г. Малинина оставила без рассмотрения протест  прокурора Адмиралтейского района на определение мирового суда о возврате материалов дела АДЦ «Мемориал»  (а  также  аналогичного  дела в  отношении  директора  БЧУ  АДЦ «Мемориал» Ольги Абраменко). Таким образом, и второй суд признал действия прокуратуры нарушающими существующие нормы права. Это была важная победа права над презрением к закону, юридическим нормам и здравому смыслу: суды Адмиралтейского района Санкт- Петербурга первой и второй инстанции продемонстрировали, что независимость, уважение к духу и букве закона, а главное — к смыслу самого правосудия могут победить произвол и ложно понятую вседозволенность прокурорских проверок.

К сожалению, другие суды проигнорировали все требования соблюдения закона — не посмотрели ни на отсутствие законных оснований для прокурорских проверок, ни на неизвестность времени и места совершения инкриминируемых «нарушений», ни на сроки давности. Выполняя заказ «власти», суды признали ассоциацию «Голос» в Москве, Центр поддержки общественных инициатив в Костроме и две достойнейшие ЛГБТ- организации в  Санкт-Петербурге виновными в «нарушении закона об организации, выполняющей функции иностранного агента». Нашли себе иностранных ведьм для показательной казни. Приговорили к полумиллионным штрафам и фактически обрекли на прекращение деятельности. Но унизить и заставить признать себя «агентом» так и не смогли.