Обратная связь В 1938 году ведущие сотрудники НИИ антропологии Московского университета, подготовили к печати сборник с говорящим названием «Наука о расах и расизм». В это время почти половина Европы уже была под властью фашистских режимов, для которых расизм стал частью международной политики и повседневной нормой: в центре цивилизованной Европы — нацистской Германии и фашистской Италии – идет откровенная и безнаказанная дискриминация национальных меньшинств, десятки тысяч людей по причине «неправильной» этнической или расовой принадлежности ограничиваются в правах или гибнут (именно в ноябре 1938 года случается печально знаменитая Хрустальная ночь). За последующие семь лет Второй Мировой войны погибнут десятки миллионов человек, и не только на фронтах, но и в лагерях смерти, где люди уничтожались в промышленных масштабах.
Расистские концепции были тогда чрезвычайно востребованы. В 30-е годы появилось множество публикаций, целью которых было оправдание целенаправленного ущемления прав и свобод представителей тех или иных народов или рас. Расовые предрассудки лежали в основе внутренней политики многих стран, не только фашистских, но и либерально-демократических. В такой атмосфере и вышел свет сборник статей «Наука о расах и расизм», полностью посвященный опровержению результатов расистски ориентированных научных работ, принципов разделения человеческих рас на «высшие» или «низшие» и постулатов о неполноценности представителей каких-либо расовых групп. Это было почти уникальное явление в европейской научной печати.
Сегодня откровенно расистские высказывания не увидеть в уважаемых научных изданиях, зато они, к сожалению, в избытке звучат со страниц публицистической литературы, периодических изданий и даже в российском парламенте, не говоря уже об Интернете. Однако в первой половине XX века ситуация была еще хуже и многие научные работы были вполне расистскими по содержанию, чем и вызвали справедливое возмущение советских антропологов: уже в 30-е годы прошлого века здравомыслящим специалистам стала очевидна несостоятельность расистских концепций.
Видовое единство человечества особых сомнений тогда уже не вызывало. Все человеческие расы относятся к одному зоологическому виду – «человек разумный». Человечество представляет собой наиболее широко расселившийся вид на Земле, так что неудивительно, что со временем у нас тоже появились подвиды-расы. Тем не менее, общего у нас значительно больше, чем различий. Наше видовое единство доказывает и тот факт, что между всеми человеческими расами существуют переходные варианты, и обнаружить отчетливую границу между двумя соседними расовыми группами порой невозможно – она размыта, как в радуге, где хорошо видны все цвета, но трудно провести четкую границу между соседями по спектру.
Кроме того, внутри каждой расы внешний облик людей очень разнообразен по причине индивидуальной изменчивости. Не существует нигде в мире человеческих групп, в которых все без исключения индивидуумы имели бы одинаковые расовые черты. Повсюду есть вариации, и весьма значительные. Иначе бы это были бы не расы, а сообщества размноженного Агента Смита из знаменитой «Матрицы». Поэтому из-за высокой внутригрупповой изменчивости расовая диагностика внешности одного конкретного человека не представляется возможной чисто технически.
Все используемые антропологами расовые признаки (цвет кожи и глаз, форма носа, размер черепа и т.д.) никак не связаны с интеллектуальными и творческими способностями человека. Потому просто бессмысленны высказывания о том, что чья-то раса лучше или выше по причине большего числа завитков на пальцах или бугорков на зубах, или утверждения, что белая кожа лучше черной. Различия между расами обусловлены адаптацией к определенным условиям среды – каждая комбинация хороша в соответствии с внешними условиями.
Естествоиспытатели пытались объяснить триумфальное шествие европейцев по континентам бóльшим размером мозга, способностью к обучению и цивилизации в целом наиболее высоким биологическим качеством белых людей, передающимся по наследству. При этом подчеркнуто игнорировались исторические примеры других подобных экспансий – например, продвижение монголоидов в средние века через всю Евразию от северных границ Китая до Центральной Европы или расселение бантуязычных негроидов почти по всей Африке. Современность тоже преподносит достаточно доказательств, что «неполноценность» неевропейцев или неевропеоидов не имеет места. Технологически и экономически развитые Япония и Южная Корея, заселенные образцовыми монголоидами; экономический бум столь же монголоидного Китая, европеоидно-австралоидной Индии или Бразилии, где равномерно перемешаны все расы человечества, – все это свидетельствует о том, что в различные исторические периоды население разных регионов мира достигает экономического расцвета или лидерства вне зависимости от расовой принадлежности. Объясняется такая асимметрия сложным сочетанием географических, экономических, разнообразных внутри- и внешнеполитических факторов, и уж никак не прямолинейным действием биологической (расовой) наследственности.
Попытки найти надежные признаки для разделения рас на «высшие» и «низшие» давно провалились. Например, высота черепной коробки – признак, очень ярко отличающий современного человека от антропоидов: если длина или ширина черепа у нас с человекообразными обезьянами сходны, то высоте пришлось сильно увеличиться, чтобы в человеческой голове уместился несоразмерно крупный мозг. Интересно, что минимальная в мировом масштабе высота черепной коробки была отмечена у бушменов, калмыков, французов, бурят и австрийских тирольцев, а максимальная – у папуасов, австралийцев, шотландцев, испанцев, эскимосов и айнов. Выводы, полученные в результате тысяч измерений, показывают, что за какие «обезьяньи признаки» ни возьмись, выходит то же самое: излюбленные расистами северные европейцы лидируют по одним, отстают по другим, как и население любого другого региона мира.
Психологические особенности представителей разных рас, народов, культур не могут быть совершенно одинаковы и отражают в первую очередь влияние социально-экономических факторов. При этом не существует методов, позволяющих адекватно оценить уровень умственных или творческих способностей и тем более определить степень влияния на них биологической наследственности. Подавляющее большинство подобных публикаций, которые появляются порой и сегодня, характеризуются недобросовестностью и политической ангажированностью.
Низкий технологический уровень некоторых человеческих сообществ объясняется влиянием среды – скудостью природных ресурсов или изоляцией. Влияние наследственности здесь если и возможно, то непринципиально – нет никаких объективных данных, свидетельствующих о психическом превосходстве одной расы над другой.
Взаимосвязь культуры и расовых особенностей, языка и расы, воспринимаемая в рамках расистского мировоззрения как непреложный факт, также совершенно недоказуема. Еще в конце XIX века основоположники физической антропологии пришли к выводу, что всякая нация состоит из представителей нескольких больших или малых рас, а одна и та же раса входит в состав разных наций, при этом языковое родство еще не означает родства расового и наоборот. Нации же появляются и исчезают под влиянием социально-экономических факторов независимо от расовых признаков.
Расистским идеологам, напротив, свойственна крайняя биологизация человеческих проявлений, убежденность, что язык, культура, экономика обусловлены исключительно биологическими законами и напрямую зависят о расовых особенностей.
Порой, когда биологических доказательств не оказывалось, расисты призывали на помощь даже некий «расовый дух». Поиски последнего часто доводили до абсурда. Например, с подачи одного из идеологов немецкого фашизма Г.Гюнтера расисты 20-30-х годов утверждали, что представители североевропеоидной расы в древности внесли ключевой вклад в формирование античных цивилизаций – эта байка до сих пор пользуется успехом у современных последователей расовой теории. Когда же были обнаружены черепа из царских гробниц Древней Греции, на которых не нашлось «типично арийских» черт, нацистские идеологи объявили, что погребенные несомненно обладали «арийским расовым духом», который был объявлен более важным и даже необходимым для цивилизующего влияния, чем североевропеоидная внешность. Противоречивость, как известно, отличительная черта демагогии.
По мнению знаменитого американского антрополога Франца Боаса, древняя история человечества была бы значительно понятнее и проще, если бы раса, язык и культура были тесно взаимосвязаны. Однако доказательств этому попросту нет. В одной расовой среде, как правило, существовало несколько языковых и культурных групп по той причине, что биологические изменения протекают значительно медленнее культурных. Ведь сменить место жительства и язык не так уж сложно, и уже второе-третье поколения будут говорить на новом языке и усвоят традиции той местности, куда переехали их родители или деды, однако внешние расовые особенности потомков (цвет кожи, разрез глаз, форма волос и т.д.) надолго останутся прежними. Так было на протяжении всей истории человечества: расовые, языковые и культурные комплексы менялись вне жесткой зависимости друг от друга.
Рассуждения о том, что расы современного человечества произошли от различных обезьяноподобных предков, или о том, что происхождение некоторых рас вообще необъяснимо, и вовсе безграмотная чушь. Все мы родом из Африки, где найдены самые древние черепа анатомических современных людей, датировка которых (190 тыс. лет) значительно удревнила историю «человека разумного». Еще лет двадцать назад нас считали значительно более молодым видом. Археологические выводы подтверждаются и данными генетики, которая в 2000 году расшифровала, наконец, человеческий геном. За последнее десятилетие генетики и археологи поставили точки во многих научных спорах, в том числе о месте и времени появления современного человечества.
Именно на африканском континенте в ходе нескольких миллионов лет эволюции от прямоходящих приматов произошли люди, которые около 200 тыс. лет назад приобрели современный облик. Около 100 тыс. лет назад они вышли за пределы Африки и 40 тыс. лет назад заселили весь Старый Свет. Позднее здесь сформировались известные негроидная, европеоидная, монголоидная и австралоидная расы, а около 15 тыс. лет назад, как только ледники освободили проход в Новый Свет, в обеих Америках сформировалась американоидная раса. Затем «большие» расы разбились на множество более мелких рас. Смешение между ними происходило на протяжении всей истории человечества. Существует ряд методов, позволяющих проследить судьбы различных расовых групп, оценить результаты их адаптации к условиям окружающей среды, однако так и не нашлось критериев, по которым можно было бы понять, кто из них лучше, умнее и культурнее. Нет никаких объективных оснований распределить расы от менее к более совершенным – строгих научных критериев для того, чтобы расставить человеческие расы на разные эволюционные ступени, просто нет.
Жаль, что повторять это приходится на протяжении многих десятилетий, прошедших после выхода в свет первого антирасистского научного сборника. Перечисленные выше доводы в различных вариантах и с разными доказательствами, которых в действительности несчитанное количество, напечатаны в сотнях научных и научно-популярных изданий. Западноевропейская наука просто отказалась от использования термина «раса»: с 60-х гг. стали появляться работы, ставящие под сомнение саму реальность существования рас. В СССР расовое разнообразие человечества оставалось объектом научных исследований, но особое внимание уделялось популяризации антропологии и систематической критике расизма. Однако ни отказ от изучения рас в Западной Европе, ни антирасистская направленность расоведческих исследований в СССР так не сняли проблему существования расизма.
В 2008 году коллектив российских антропологов, ученики учеников тех, кто готовил к печати «Науку о расах и расизм», семьдесят лет спустя (!) выпустили сборник «Критика расизма в современной России и научный взгляд на проблему этнокультурного многообразия», вновь посвященный абсурдности и антинаучности расистских идей. Причиной тому послужило появление в последние годы на книжных прилавках огромного количества книг откровенно расистского содержания, написанных в традициях классиков немецкого фашизма. Самое тревожное заключается в том, что эти книги пользуются популярностью, а некоторые из них и вовсе признаны бестселлерами, несмотря на их чудовищную безграмотность и нескрываемый экстремизм. Более того, авторы расистских книг уверенно пропагандируют свои взгляды в российском парламенте.
Россия в этом, к сожалению, не одинока. Европа широко обсуждает вопрос, не пора ли ей стать менее гостеприимной, канцлер Германии официально заявляет о провале политики мультикультурности, а лидеры немецкого книжного рынка источают неприязнь к согражданам неевропейского происхождения и имеют соответствующие названия «Конец терпению» и «Германия уничтожает сама себя».
Одно из естественнонаучных обоснований, к которому часто обращаются расисты, звучит следующим образом: «расизм – это нормально». Имеется в виду, что предубежденность, нелюбовь или откровенная ненависть к людям иного внешнего облика заложены в генах каждого человека и противиться этому бессмысленно.
Агрессия и впрямь очень свойственна людям, а устойчивая склонность к ней, вероятно, имеет объективные эволюционные причины. Давно высказана идея, имеющая ряд этнографических и археологических доказательств, что на протяжении большей части истории человечества имел место крайне высокий уровень межгрупповых конфликтов. Постоянные столкновения приводили к тому, что на боевые потери приходилось до 30 % всех смертей, а это сопоставимо со смертностью в мировых войнах XX века. Столь жесткие условия идеально подходили для беззаветной преданности к «своим» в сочетании с ненавистью к «чужим». Вполне может быть, что самые лучшие и самые плохие стороны человеческого характера появились одновременно и взаимосвязано. Дополнительным внешним фактором, усиливающим агрессивное поведение, может быть и увеличение плотности населения, что подтверждается многочисленными наблюдениями за животными.
Однако даже те ученые, которых порой обвиняют в излишней биологизации человеческого поведения, все же не преувеличивают влияние биологической наследственности. «Человек не смеет слепо следовать своим врожденным наклонностям, а должен учиться властвовать над ними и ответственно контролировать их проявления», – писал один из основоположников этологии Конрад Лоренц. Инстинктивная агрессивность к людям непривычного облика, может, и досталась нам в наследство, да вот только пользы в нем никакой: модели поведения, уместные в племенах охотников и собирателей, заведомо вредны для современного урбанизированного общества. Никто из ученых не сомневается, что человек имеет гораздо более полезные и удобные, чем инстинкты, свойства – разум, речь и здравый смысл, благодаря которым мы однажды уже преодолели первобытную агрессивность и войны «всех против всех», и каждому здравомыслящему человеку сегодня очевидно, что возрождение расизма – путь к войнам, невежеству, дикости и деградации.
Казарницкий А.А.