Обратная связь Вот уже три месяца АДЦ “Мемориал” ведет работу по проекту “Защита прав гражданских активистов”. Начиная с декабря прошлого года в нашу организацию стали обращаться за юридической консультацией и правовой помощью многие люди из числа незаконно задержанных, во время проходивших после парламентских выборов акций протеста.
Ситуации практически у всех заявителей сходны – задержание сотрудниками полиции без объяснения причин, затем доставление в отделы полиции и оформление на всех без исключение, в не зависимости от реальных действий, протоколов об административных правонарушениях (19.3. Неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции; 20.2 Нарушение установленного порядка организации либо проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования ). После этого – привлечение к административной ответственности, с отсрочкой судебного заседания из-за его переноса по месту жительства.
И вот в феврале мировые суды, разных районов города начали
рассматривать все эти многочисленные дела. Зачастую практика судов по
подобным делам состоит в безоговорочном принятии, часто недостоверных
протоколов из отделов полиции и вынесении обвинительного решения – как
правило, наложение штрафа или административный арест, что бывает
реже. При этом судьи не рассматривают дело по существу и не принимают
во внимание данные, противоречащие полицейским протоколам. Все это
нарушает право на беспристрастное судебное рассмотрение и защиту в
суде.
В такой ситуации юристы АДЦ “Мемориал” начали активно отстаивать права
потерпевших: выступать в качестве защитников (что, по административным
делам может делать любой человек, не обязательно адвокат), помогать в
составлении ходатайств о вызове свидетелей, как со стороны защиты (для
подтверждения отсутствия правонарушения), так и сотрудников полиции,
составлявших протокол (для изобличения их неправомерных действий).
Благодаря этим действиям судьи стали более внимательно подходить к
рассмотрению подобных дел, приглашать и заслушивать свидетелей и
выносить оправдательные постановления.
Вот несколько последних примеров из практики:
Томара К : была задержана в декабре у метро «Гостиный двор». Девушку обвинили в участии в несогласованном митинге, в то время как она шла после зачета из университета вместе с подругой. Получив повестку, Томара обратилась за помощью к правозащитникам. Юрист АДЦ Мемориал представлял интересы заявительницы в суде. Состоялось 4 заседания, в ходе которых выяснились интересные подробности – в качестве свидетелей опросили полицейских, составлявших протоколы на задержанных (по закону это должны быть те кто проводил задержание). Первый дал объяснения следующего характера: «Я работник другого района, нас из отдела отправили в другой, мы приехали и стали заполнять протоколы». На вопрос задерживал ли он Тамару, сотрудник откровенно признался: «Нет, мне начальник сказал заполнять протокол – я и заполнял, мне стопку протоколов дали, они уже были заполнены». Второй сотрудник говорил то же самое: “Мне дали, я заполнил, людей этих я не видел, кто они и что делали – понятия не имею”. В итоге производство по административным делам было прекращено.
Анна В: была задержана 4 декабря у м. Гостиный двор, так же не имела отношения к проводимым митингам, а шла с книгами из библиотеки в сторону метро. Интересы заявительницы были представлены в мировом суде, итогом чего стало прекращение производства по делу.
Денис К: был задержан 5 декабря на митинге, куда пришел вместе со своими друзьями. Однако, активных действий при этом молодой человек не совершал, лозунги не выкрикивал, сопротивление не оказывал. 18 января ему позвонили из суда, с просьбой явиться на заседании, однако повестки в суд не приходили. Повестки пришли на 30 января. Денису были даны консультации по ведению дела в суде, так же были распечатаны типовые ходатайства. Суд вынес решения о назначении минимальных штрафов.
Никита И: был задержан 5 декабря на митинге. В объяснении в протоколе он написал, что в мероприятии участвовал. Был, как и все, обвинен по двум статьям 20.2 и 19.3 КоАП, при этом никаких доказательств «неповиновения законным требованиям» в материалах дела не содержалось. Рассмотрение дела перенесено, для вызова свидетелей и истребования видеозаписи от сотрудников полиции, возможно удастся доказать отсутствие ст.19.3. КоАП.
Дмитрий М: был задержан 5 декабря во время акций протеста. Состоялось два судебных заседания. В прошлый раз была истребована видеозапись от сотрудников полиции. Пока она не дошла до суда, поэтому рассмотрение перенесено на март. В качестве свидетелей на суд пришли сотрудники полиции утверждавшие, что после оцепления участников акции ОМОНом им три раза повторили о незаконности митинга и требовали разойтись.
Алла К: пришла с друзьями на митинг, где и была задержана полицией. В объяснении написала, что в мероприятии участвовала. Сотрудником АДЦ «Мемориал» была организована защита обратившейся, состоялось одно заседание, после чего производство по административному делу было прекращено.
Обобщая все эти случаи мы можем дать следующие рекомендации:
– при задержании и доставлении в отдел настаивайте на составлении протокола;
– внимательно читайте протокол, смело вписывайте в протокол свои
замечания и дополнения, требуйте его копию, в противном случае
отказывайтесь от подписи, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ вы
имеете право не отвечать на вопросы;
– следите за соответствием времени задержания и вашего нахождения в
отделе оно так же вписывается в протокол и по статьям не
предусматривающим арест( например 20.2) это время не может превышать 3 часов;
– в случае доставления в суд вы имеете право ходатайствовать о его
переносе: по месту жительства, для участия адвоката, для ознакомления с материалами дела (все это
позволит отсрочить рассмотрение дела и подготовиться);
– в ходе судебного заседания вы имеете право ходатайствовать об
участии защитника, знакомиться с материалами дела,
ходатайствовать о вызове свидетелей и составлявших протокол сотрудников полиции.