Комитет против пыток опубликовал свои выводы и рекомендации по итогам рассмотрения пятого периодического доклада России об исполнении принятой Генеральной Ассамблеей ООН в 1984 году Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания.
На своей состоявшейся осенью 2012 года в Женеве 49-й сессии Комитет против пыток рассмотрел пятый периодической доклад Российской Федерации. Эта предусмотренная Конвенцией против пыток процедура не только включает в себя представление правительственного доклада и «интерактивный диалог» членов комитета с делегацией государства на публичном заседании этого независимого органа, но и предполагает представление так называемых «теневых докладов» неправительственными организациями (НПО), позволяющих комитету получить альтернативное мнение о сложившейся в рассматриваемой стране ситуации. НПО активно воспользовались этой возможностью: помимо сводного альтернативного доклада, подготовку которого координировал московский фонд «Общественный вердикт», свои соображения в Комитет против пыток представили и международные, и российские организации, в том числе петербургские «Антидискриминационный центр «Мемориал» и «Солдатские матери Санкт-Петербурга».
В отличие от правительственного, доклады НПО основывались не на пересказе норм действующего законодательства и сухих цифрах статистики, а на информации о конкретных проблемах и трагических примерах применения пыток и других запрещенных видов обращения и наказания в России.
Свои заключительные рекомендации по России Комитет против пыток принял на заседании 22 ноября. Отметив определенные положительные сдвиги, комитет указал на целый ряд предметов своей озабоченности. Среди традиционно упоминаемых в подобного рода документах тем, поднятых комитетом, следующие: пытки и запрещенное обращение в отношении заключенных, отсутствие достаточного количества случаев надлежащего расследования совершенных сотрудниками правоохранительных органов пыток, необходимость обеспечения реальной возможности всем задержанным связаться с родственниками и адвокатами и пройти медицинское освидетельствование, необходимость обеспечения эффективного независимого мониторинга мест лишения свободы (что в российских условия может осуществляться членами региональных общественных наблюдательных комиссий).
Кроме этого, комитет обратился к пыточным практикам, характерным именно для российских условий. Так, комитет отметил проблему дедовщины в вооруженных силах, указав на то, что этот феномен должен сопровождаться политикой «нулевой терпимости» со стороны властей, виновные в дедовщине лица должны привлекаться к уголовной и дисциплинарной ответственности, а пострадавшим оказываться необходимая медицинская и психологическая помощь.
Обращаясь к проблеме высылки людей «под пытки» (то есть в страны, где существует реальный риск подобного нарушения прав человека), Комитет против пыток призвал российские власти прекратить использование дипломатических гарантий, предоставляемых властями запрашивающего государства (именно такие бумажные гарантии российская Генеральная прокуратура часто получает у властей запрашивающих стран СНГ, в том числе Узбекистана и Таджикистана, выдача которым производится на основании Минской конвенции).
Комитет, помимо прочего, также отметил случаи насилия, направленного против представителей национальных и сексуальных меньшинств, жестокое обращение с пациентами в психиатрических больницах и серьезные нарушения прав человека на Северном Кавказе. Хоть комитет и занимался анализом ситуации с пытками в стране в целом, он посчитал необходимым в своих рекомендациях обратить внимание на конкретные случаи, отметив, в частности, дела погибшего в результате насилия в отделе полиции в Татарстане Сергея Назарова, подвергшегося угрозам со стороны председателя Следственного комитета журналиста Сергея Соколова, избитой дагестанской правозащитницы Сапият Магомедовой и умершего в московском следственном изоляторе Сергея Магнитского.
Важно, что комитет посчитал необходимым остановиться на далекой, казалось бы, от пыток теме: защите правозащитников. Комитет высказал свою серьезную обеспокоенность в связи с принятием так называемого «закона об иностранных агентах» и внесением двусмысленных изменений в Уголовный кодекс России (новая редакция статьи о государственной измене). В частности, озабоченность членов комитета вызвала возможность толкования этих норм таким образом, что будет запрещено взаимодействие российских правозащитников с самим Комитетом против пыток и иными ооновскими правозащитными механизмами. Действительно, мировой опыт показывает, что пытки любят секретность.
Именно тема оказания давления на правозащитников (наряду с мониторингом мест лишения свободы и дедовщиной) оказалась в числе трех ключевых вопросов, по которым от российских властей в срок до декабря 2013 года ожидается представление дополнительной информации.
У юристов могут быть разные точки зрения на природу и статус рекомендаций Комитета против пыток. С одной стороны, не существует конкретных международных механизмов обеспечения их исполнения. С другой, в вышедшем этим летом определении по делу Хорошенко Конституционный Суд России совершенно справедливо отметил (применительно к актам другого подобного органа – Комитета по правам человека), что в силу общепризнанного принципа международного праваpactasunt servanda(договоры должны соблюдаться) Россия «не вправе уклоняться от адекватного реагирования» на акты комитета. Более того, в своем постановлении от 14 июня 2012 года № 11 Пленум Верховного Суда России сослался на необходимость учета документов Комитета против пыток, в том числе при толковании Конвенции против пыток, которая, как и любой другой международный договор Российской Федерации, является частью российской правовой системой, обладающей приоритетом по сравнению с нормами внутригосударственного законодательства.
Так или иначе, понятно, что вышедшие в ноябре 2012 года заключительные рекомендации Комитета против пыток на многие годы станут отправной точкой в международно-правовой оценке положения дел с этим фундаментальным и наиболее отвратительным нарушением прав человека в нашей стране.
Сергей Голубок http://zakon.ru/Blogs/komitet_protiv_pytok_vypustil_svoi_rekomendacii_po_rossii/4756