Конституционный Суд о порядке обжалования помещения несовершеннолетнего иностранца в центр временного содержания

Конституционный Суд Российской Федерации вынес итоговое определение No. 690-O/2013 от 14 мая 2013 года   (размещено на сайте Суда: http://www.ksrf.ru/ru/Decision/Pages/default.aspx), по обращению гражданина Таджикистана Назармамадова Д.Г., интересы которого представляла адвокат О.П.Цейтлина, по договору с АДЦ <<Мемориал>>. В ноябре 2012 года Заявитель по решению районного суда  был помещен в Центр содержания иностранных граждан для несовершеннолетних правонарушителей в связи с отсутствием у него регистрации на территории РФ. Родственники несовершеннолетнего обратились в АДЦ “Мемориал” с жалобой на незаконное помещение в центр содержания. Адвокат  О.П Цейтлина подала жалобу на постановление суда первой инстанции, которая была рассмотрена председателем суда единолично, без вызова адвоката и участия сторон в деле, что нарушило процессуальные права Заявителя, но, поскольку суд ссылался на положения ФЗ <<Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних>>, адвокат обратилась с жалобой в Конституционный Суд Российской Федерации.

Адвокат обжаловала подпункт 6 пункта 2 статьи 22 Федерального закона <<Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних>>, допускающий размещение в центрах временного содержания несовершеннолетних, не признанных в установленном порядке виновными в совершении административного правонарушения, и пункт 3 его статьи 30, исключающий возможность участия в рассмотрении жалобы на постановление судьи о помещении несовершеннолетнего в центр временного содержания как самого лица, так и его представителя, что, по мнению Заявителя, противоречит статьям 19, 46, 49 и 123 Конституции Российской Федерации. Конституционный Суд указал, что само по себе закрепление в отдельном законодательном акте особенностей рассмотрения той или иной категории дел не достаточно для полноценного правового регулирования процедуры судебного разбирательства. Данные специальные нормы не могут рассматриваться как отменяющие действие общих процессуальных правил разрешения соответствующих дел. Иное означало бы возможность судебной деятельности вне рамок предусмотренных Конституцией Российской Федерации процессуальных форм осуществления судебной власти, что приводило бы к нарушению конституционных прав и свобод граждан.
Несмотря  на то, что Суд указал, что конституционные  права Заявителя нарушены не были, был разъяснен в вопрос о  том, какие правовые механизмы применять при обжаловании (нормы ГПК РФ) и указано, что  ограничение прав заявителей специальными законами в процедуре обжалования не допускается.