Обратная связь Европейский суд по правам человека 15 марта 2016 года вынес положительное решение по делу «Новрук и другие против России», которое объединяло пять аналогичных жалоб на нарушении прав ВИЧ-инфицированных граждан Украины, Казахстана, Молдовы и Узбекистана на уважение частной и семейной жизни и на запрет дискриминации (статьи 8 и 14 Европейской конвенции). Одним из заявителей был Роман Халупа, интересы которого представлял АДЦ «Мемориал».
Действующее на момент подачи жалобы законодательство РФ запрещало ВИЧ-позитивным иностранным гражданам жить и работать в России. В обязательный список документов, необходимых для подачи на вид на жительство, входит справка об отсутствии ВИЧ, и если при обследовании у иностранца выявлялся ВИЧ, сотрудники медучреждений сообщали о результатах тестирования профильным органам, которые, в свою очередь, выносили решение о нежелательности его пребывания на территории РФ и депортации, не принимая во внимание личные обстоятельства.
Такое решение о нежелательности в связи с выявленной ВИЧ-инфекцией в 2012 году было принято в отношении гражданина Молдовы Романа Халупы. Адвокат АДЦ «Мемориал» обжаловал это решение в Басманном районном суде Москвы, указав, что Халупа состоит в браке с гражданкой РФ и воспитывает вместе с ней двоих несовершеннолетних детей. Басманный суд проигнорировал этот аргумент и постановил, что решение о нежелательности, вынесенное ФМС РФ, соответствует как общим принципам международного права, так и российскому законодательству.
Не получив должной защиты в судах РФ, АДЦ «Мемориал» подал жалобу в Европейский Суд, для которого наличие у Халупы семьи в России оказалось важным обстоятельством, поэтому ЕСПЧ счел правомерным применение в этом деле статьи 14 (запрет дискриминации) в сочетании со статьей 8 (право на уважение частной и семейной жизни).
Суд отметил, что люди, живущие с ВИЧ, являются уязвимой группой, которая сталкивается со многими медицинскими, профессиональными, социальными, и психологическими проблемами, и поэтому при принятии решений, которые ограничивают право на уважение к личной и семейной жизни этой категории граждан, национальные суды должны давать индивидуальную судебную оценку всех относящихся к делу фактов. Однако в деле Халупы национальный суд основывался на предположении, что целая группа людей является угрозой общественному здоровью исключительно ввиду состояния здоровья, что, по мнению ЕСПЧ, противоречит запрету дискриминации, закрепленной в статье 14 Конвенции.
Кроме того, Суд особенно подчеркнул, что Россия – единственная страна –участница Совета Европы, которая принудительно осуществляют депортацию ВИЧ-позитивных иностранных граждан.
ЕСПЧ установил, что в свете европейского и международного соглашения, направленного на отмену значимых ограничений на въезд, пребывание и проживание людей, живущих с ВИЧ и принадлежащих к особо уязвимой группе, Россия не представила серьезных доказательств или каких-либо оснований для дифференцированного подхода к состоянию здоровья. Следовательно, заявитель является жертвой дискриминации в связи с состоянием здоровья, что противоречит статье 14 Конвенции в сочетании со статьей 8.
В то же время Европейский Суд не предписал общие меры для исправления ситуации, поскольку 12 марта 2015 года Конституционным судом РФ было принято очень важное решение, которое напрямую касается ВИЧ-позитивных иностранных граждан: ограничительные нормы, закрепленные в законе «О порядке выезда из РФ и порядке въезда в РФ», законе «О правовом положении иностранных граждан на территории РФ», а также законе «О предупреждении распространения в РФ заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита», были признаны не соответствующими Конституции РФ и подлежащими изменению в части, касающейся оснований и процедуры принятия решений о праве ВИЧ-инфицированных иностранцев, родственники которых являются россиянами, проживать в России. В декабре 2015 года соответствующие изменения российского законодательства вступили в силу, разрешив иностранцам, имеющим родственников – граждан РФ, жить в России.
Несмотря на эти законодательные изменения, российские суды продолжают отказывать иностранцам, живущих с ВИЧ, жить в РФ и запрещают въезжать в страну на основании «нежелательности». Так, в деле гражданина Украины Д.К., которое ведет адвокат АДЦ «Мемориал», в марте 2016 года уже упоминаемый Басманный суд отказался принять во внимание и постановление КС, и личные обстоятельства заявителя (жена – гражданка РФ, нуждающаяся в дорогостоящем лечении, заявитель давно живет в России, работает и платит налоги, к тому же он уроженец Донецка, где идут военные действия, и выдворение может быть опасным для жизни заявителя).
Решение ЕСПЧ – важный этап в защите ВИЧ-позитивных иностранцев от выдворения, и его выполнением должны стать решения российских судов в пользу иностранцев, находящихся в той же ситуации, что и Д.К.