en
Обратная связь Судебное решение в пользу прав человека — тем более, с прямой ссылкой на статью Европейской Конвенции по Правам Человека — пока еще редкое, но тем более отрадное событие. В этом плане нельзя не приветствовать замечательное определение Кировского городского суда Ленинградской области от 11 сентября 2014 года, запретившего выдворение гражданки Туркменистана, обвинявшейся в нарушении ст. 18.8 ч3 КоАП (нарушение режима пребывания в РФ), — вынося решение, судья сослался на 8-ю статью ЕКПЧ «Право на уважение частной и семейной жизни», поскольку у женщины в России — муж и ребенок.
Право на уважение к частной жизни и единство семьи — закрепленное в Конвенции — к сожалению, очень часто нарушается в отношении мигрантов и переселенцев, имеющих в РФ семьи, даже когда в семье растут дети.
Между тем, очень часто обвиняемые в нарушении миграционного режима и подвергаемые выдворению, депортации, а нередко и тюремному заключению иностранцы совсем не виноваты в отсутвии у них необходимых документов. Яркий пример тому — случай, рассматривавшийся Кировским городским судом 11 сентября, когда в нарушении миграционного режима обвинялась Мария Б. — уже 15 лет жившая в РФ с мужем и ребенком, которым удалось оформить гражданство РФ. С 2005 года у нее было трехлетнее разрешение на временное проживание, но подать документы на оформление российского гражданства помешали несовпадения в дате рождения в ее свидетельстве о рождении и в паспорте. Все 15 лет Мария боролась за легализацию своего права остаться в России, но даже официальный статус «переселенца» никак не способствовал решению проблемы и упрощению бюрократических процедур получения гражданства.
К сожалению, при рассмотрении похожего дела неделей ранее (3 сентября 2014 года), где защита (в обоих случаях адвокатом по договору с АДЦ «Мемориал» выступала Ольга Цейтлина) также настаивала на принципе единства семьи и праве мигранта не покидать страну, в которой живут его жена и маленький ребенок, Калининский районный суд постановил поместить в ЦСИГ до выдворения гражданина Узбекистана К. Суд не принял во внимания даже тот факт, что «нарушитель» содержит в Санкт-Петербурге как свою гражданскую жену — инвалида по зрению, так и их общего маленького ребенка, гражданина РФ. Отказ признать в этом случае право на единство семьи суд обосновал принципом ЕСПЧ, допускающим «необходимое в демократическом обществе ограничение права на уважение семейной жизни», а «необходимость ограничения» была
усмотрена в незарегистрированности брака, что было сочтено признаком отсутствия цели создания семьи. Между тем, независимо от того, какую цель преследуют люди, живущие вместе и имеющие общих детей (факт отцовства К. был документально подтвержден), во всех странах Совета Европы такое явление признается семьей.