Обратная связь 10 декабря в Куйбышевском районном суде состоялось первое в Санкт-Петербурге рассмотрение жалобы на привлечение к ответственности задержанных в результате массовых акций протеста последних дней. Судья Дондик признал действия полиции в ходе массовых мероприятий законными и обоснованными, а наказание в виде 15 суток ареста фактически за участие в мирном собрании – справедливым и соразмерным.
Адвокат активиста и правозащитника Филиппа Костенко, осужденного на 15 суток и отбывающего арест на Захарьевской, 6 (в знак протеста осужденный объявил голодовку), обжаловал несправедливое и несоразмерное привлечение к ответственности за “неповиновение законным требованиям сотрудников полиции”. При этом адвокат в жалобе указал как на многочисленные процессуальные нарушения, так и на отсутствие в действиях осужденного состава административного правонарушения. Помимо этого, в жалобе дается правовая оценка ситуации с неправомерными задержаниями в Санкт-Петербурге, обосновывается важность права на свободу мирных собраний, особенно в случаях, когда реализация такого права является “немедленным ответом на какое-либо общественно значимое событие”.
Судья Дондик А.П. проигнорировал доводы о нарушении Европейской конвенции, обосновал общественную опасность проведения мероприятий “непосредственно у выходов подземного перехода” и законность действий сотрудников полиции по разгону митинга. В ходе судебного заседания судья отклонил ходатайство адвоката о вызове в качестве свидетелей сотрудников полиции, проводивших задержание, несмотря на то, что составленными ими протоколы содержали противоречивые сведения. В результате судья устранил наиболее явные процессуальные нарушения из постановления своего коллеги Кузнецова, но признание виновным и назначение наказания в виде 15 суток ареста оставил без изменений, вероятно, руководствуясь, как и предыдущий судья, некими “иными доказательствами”, которые так и остались неизвестными.
Таким образом, мировой судья Кузнецов за три минуты, без соблюдения даже видимости законности и процессуальных гарантий, вынес решение о максимально возможном наказании, а судья районного суда Дондик, рассматривая дело более трех часов и показательно соблюдая формальности, “подправил” явные нарушения, но не изменил решение по существу и оставил прежнее несоразмерное наказание, руководствуясь очевидно внеправовыми соображениями. (Решение судьи Дондика А.П. )
Оба решения свидетельствуют об отсутствии эффективных средств правовой защиты и справедливого суда в условиях, когда на стороне обвинителей действует вся система правоохранительных органов, а суд исполняет роль “украшения” и придания видимости законности репрессивным мерам.