В октябре 2012 года в СМИ появились сообщения о сносе трех цыганских домов в селе Топки Кемеровской области. Еще в 2008 году сотрудники АДЦ «Мемориал» посещали цыганское поселение в Топках, разговаривали с жителями и с администрацией, направляли письма губернатору с просьбой обратить внимание на проблемы цыганского поселения, содействовать оформлению документов на земельные участки и дома. Тогда жители жаловались на «письма из администрации» с угрозами сноса. Такие угрозы, в тех или иных формах, используются практически везде, где расположены цыганские поселения с незарегистрированными домами. Местные власти часто используют возможность «по закону» снести неоформленные дома, как только им нужен рычаг давления на цыганское поселение. Так, в Тамбове, в поселении Калиничи районная администрация угрожала сносами домов, чтобы заставить женщин –заявительниц в суде о дискриминации цыганских детей в школе забрать свои заявления из суда. Боясь оказаться на улице, цыганские семьи отказались от адвоката и заключили фиктивное «мировое соглашение». Так администрация избежала лишних проблем в суде, а цыганские дети до сих пор ходят в отдельную «цыганскую» школу, в здании которой обваливается потолок и где они не получают даже минимальных знаний. В поселении Пери в Ленинградской области угрозы сноса появились тоже в связи с сегрегацией цыганских детей в школе. После очередной попытки родителей заявить о своем недовольстве этой дискриминационной практикой, мгновенно распространились слухи о возможном сносе табора. И даже если основанием для таких слухов стало неосторожное высказывание отдельного чиновника, в реальности подобной угрозы ни цыгане, ни администрация не сомневались. Чтобы успокоить жителей, было решено провести встречу с главой администрации, с участием, в том числе, представителей АДЦ «Мемориал» и самих цыган. Интересно, что на встрече, когда цыгане пожаловались на угрозы сноса, глава администрации заявил:«Безмоейподписиникакогосносанебудет,аяхотьимогбытакоеначать,нонебуду».Этояркаяиллюстрациятого,чтовотчетахмыназываемзависимостьюжителейцыганскихпоселенийотлояльноститогоилииногоруководителяместнойадминистрации. Отсутствие документов на дома (то есть юридическое «отсутствие» самих домов: нет документов — нет дома) существенно упрощает, например, проведение обысков без ордеров или, как, например, в Волгограде, позволяет местной администрации выставлять на торги «пустые земельные участки», хотя всем прекрасно известно, что на них давно стоят цыганские дома. Таких примеров огромное количество, не говоря уже о проблемах с регистрацией, с получением документов для детей. К счастью, в большинстве регионов такие угрозы (сами по себе абсолютно недопустимые) остаются только угрозами. Но иногда возникает тот или иной «катализатор» – обстоятельства складываются так, что администрации становится очень выгодно проявить принципиальность и добиться сноса «самовольных построек», реализовать ранее принятые судебные решения или подать в суд иски о выселении. В Топках Кемеровской области решение суда о сносе домов было принято еще в 2011 году и частично исполнено (цыгане сами разобрали часть домов), исполнение его в отношении оставшихся домов откладывалось. Но вот в октябре 2012 года, в преддверии суровой сибирской зимы, кто-то из чиновников решил, что хорошо бы «восстановить справедливость» и исполнить решение суда. В табор приехали бульдозеры, снесли цыганские дома, без жилья остались 30 человек, из них 17 детей. Это при том, что государство всячески декларирует поддержку многодетных семей, принимает программы по обеспечению жильем семей с детьми. Но, видимо, не все семьи с детьми одинаково дороги для законодателей и правоприменителей, а снос домов бульдозерами должен знаменовать торжество правопорядка и образцового исполнения судебных решений. Часто такие «исполнения судебных решений» сопровождаются антицыганскими статьями и комментариями в СМИ, одобрением местных жителей и используется властями в политических целях (хотя уже не так явно, как в ситуации с мэром Архангельска Донским, который сделал обещание снести цыган основным пунктом своей предвыборной кампании). В селе Топки журналисты наблюдали людей, которые с одобрением наблюдали за уничтожением домов и горем людей, только что лишившихся крова. Цыганам тут же припоминаются все прегрешения, а снос домов часто преподносится как «справедливое возмездие». Таким действия можно и нужно сопротивляться, тем более что правовые средства для этого есть. «Кемеровскую законность» очевидно перевешивают принципы международного права, конституционные гарантии прав человека и рекомендации международных органов о недопустимости сноса цыганских поселений, даже не оформленных должным образом. Как правило, если удается вовремя узнать об угрозе сноса, то можно избежать непосредственного уничтожения домов. Любое действие или решение чиновников можно обжаловать в суде, как и само решение суда, но у жителей цыганских поселений часто нет возможности самостоятельно защититься в суде или нанять хорошего юриста. Часто жители понимают, что ситуация опасная, только когда видят в таборе бульдозеры. Но если вовремя забить тревогу, то сносов можно избежать уже на уровне переговоров с местными властями: если они понимают, что люди не беззащитны, что придется доказывать необходимость сноса домов в суде и при обжаловании, то дело может и вовсе не дойти до суда. Так, в Кургане, где в цыганском поселении Затобольный возникла угроза сноса, а ситуация почти такая же, как в Кемерово, удалось избежать даже подачи исков в суд. Юрист АДЦ «Мемориал» присутствовал на встрече рабочей группы по проблемам цыганского поселения в Кургане. Надо отметить, что на то же заседание были приглашены собственники соседних участков, недовольные соседством и развернувшие бурную деятельность по подаче жалоб на цыган. Это бывает нередко: кто-то из соседей решает использовать «нелегальное» положение цыганских жителей в каких-то своих целях (например, чтобы получить возможность расширить свой участок), получая при этом полную поддержку местных властей. Либо власти, желая на самом деле выселить цыган, используют недовольство соседей как оправдание и юридическое обоснование своих действий. Такие действия, разумеется, являются нарушением как российского законодательства, так и международных стандартов. И надо сказать, что большинство представителей власти это понимают. По крайней мере, в ответ на обращения со ссылками на международные нормы они пытаются оправдаться и заявить о легитимности собственных действий. Например, в ответе Щекинской районной администрации на наше обращение прежде всего сообщают, что «в Щекинском районе гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно принципам и нормам международного права». Мало того: права человека «органично включены в социальную деятельность людей, их общественные отношения, способы бытия индивида». И, наконец, более конкретно по предмету обращения: «репрессивные действия в отношении каких-либо групп, общин, тем более по национальному признаку, считаем недопустимыми». При этом вопрос о сносе цыганских домов — это, оказывается, просто гражданско-правовой спор между администрацией и цыганской общиной. Несостоятельность такой формалистской позиции наиболее ярко проявляется в отношении к защите детей из цыганских поселений. Больше половины жителей снесенных домов почти всегда — дети, поэтому поражает равнодушие и невмешательство органов опеки и попечительства не только в случаях угрозы, но даже в случаях реального сноса. В нашей практике ни разу органами, ответственными за соблюдения прав детей, не было высказано никаких возражений. В Плеханово (Тульская область) в отношении одного из домов «без документов», где проживает женщина с двумя несовершеннолетними детьми, один из которых инвалид, два года назад было вынесено судебное решение о сносе. Решение долгое время не исполнялось, но недавно судебные приставы активизировались с явным намерением привести решение в исполнение. В обжаловании исполнения решения мы ссылались, прежде всего, на то, что это жилище является единственным местом жительства несовершеннолетних детей, что должно однозначно препятствовать уничтожению жилья. Это соотносится и с правовой позицией Конституционного Суда РФ в Постановлении от 8 июня 2010 г. о праве детей на достойные жилищные условия. Когда мы обратились с этими аргументами в администрацию, то получили ответ, что снос домов никак не нарушает права детей, поскольку они зарегистрированы в другом доме. Разумеется, они не могли быть зарегистрированы в доме, который сам не зарегистрирован, а, как и многие другие, вынуждены были оформить регистрацию в одном из нескольких оформленных домов табора. Это, в свою очередь, – следствие фактического существования института прописки, при котором реализация прав связана с наличием или отсутствием «регистрации». В ситуации с несовершеннолетними детьми администрация, а именно органы опеки и попечительства, не потрудились даже проверить, где реально проживают дети. Следуя их логике, можно сказать, что снос самовольной постройки никогда не нарушает ничьих прав, — потому что никто в этом доме не был зарегистрирован (и не мог быть зарегистрирован). При таком отношении администрации довольно сложно что-либо предпринять, пробиться сквозь бюрократическую «законность» или откровенное нежелание что-либо делать для решения проблем цыган. Но в некоторых случаях все-таки удается добиться защиты от сносов. Чаще всего сейчас это связано с защитой в суде с привлечением опытного юриста. Противодействие искам о выселении относится к непростым делам, требующим квалифицированной юридической помощи. И чем раньше обратиться за помощью, тем лучше. В приведенной ситуации с домом в Плеханово жительница обратилась в АДЦ «Мемориал», только когда к ней в дом пришли судебные приставы, хотя решение о сносе было принято уже давно и сроки его обжалования прошли, так что теперь возможно только указывать властям на неправильность принятого решения. Вмешательство юриста в Волгограде на стадии судебного разбирательства привело к отказу администрации от исков и к началу переговоров о предоставления цыганам земли для последующей регистрации домов. Успешным была и судебная защита поселения в Федоровке под Тулой. В другом поселении Тульской области суд недавно принял решение в пользу администрации, но адвокат собирается обжаловать его, и вполне вероятно, что решение будет изменено. Несмотря на то, что есть случаи успешной защиты цыганских поселений в суде, что местные власти уже осознают невозможность произвольного сноса цыганских поселений и действуют в отношении отдельных домов через суд, правовых гарантий защиты от угрозы сносов для незарегистрированных цыганских поселений как не было, так и нет. Единственная возможная гарантия, к сожалению, — только длительная и дорогостоящая регистрация земельных участков и домов. Анна Удьярова