Отчет посвящен положению детей, составляющих значительную часть многомиллионной миграции между странами бывшего СССР. И национальные миграционные законы, и международные соглашения о реадмиссии, заключенные между рядом стран региона, не рассматривают детей как особую категорию, нуждающуюся в особой защите. Основным документом, регулирующим правовые и технические вопросы перемещения детей между этими странами, до сих пор остается и формально, и содержательно устаревшее Кишиневское соглашение (о сотрудничестве государств – участников СНГ в вопросах возвращения несовершеннолетних в государства их постоянного проживания, 2002). В изменившейся реальности это приводит к продолжающимся нарушениям прав детей: их длительному нахождению в фактически закрытых учреждениях, лишению доступа к образованию и нормальному семейному окружению.

Практика обращения с детьми-мигрантами в регионе разная. Некоторые страны гуманизировали систему транзита детей: вовсе ликвидировали приемники-распределители МВД/полиции (Армения, Грузия, Молдова, Казахстан); другие передали транзитные функции социальным приютам/центрам при сохранении и полицейских детских учреждений (Кыргызстан, Россия, Украина). Однако даже в переведенные в гражданскую сферу транзитные учреждения остаются местами лишения свободы: дети не могут их покидать по собственной воле, их не могут свободно посещать родственники и независимые наблюдатели.

Широкое понимание категории «дети, оставшиеся без попечения» приводит к криминализации детей и к фактическому лишению свободы только по причине их миграционного статуса. Эту практику осудили Комитеты ООН по правам ребенка и по защите прав трудящихся мигрантов; прекратить иммиграционное задержание детей призвал и Совет Европы.

Авторы отчета считают, что в условиях сильно изменившегося политического ландшафта бывшего СССР Кишиневское соглашение нуждается в замене на двусторонние соглашения о репатриации/реадмиссии детей, учитывающие современные правозащитные стандарты. Лишение свободы детей, разлучение их с семьей, помещение в специальные учреждения только по причине миграционного статуса следует как признать неприемлемым в законодательстве, так и прекратить подобную практику.