Сексуальное образование: вопрос морали или право человека?

11.06.2019
this post is also available in: Английский

Международные организации – ЮНЕСКО, Всемирная организация здравоохранения и другие – заявляют, что «всеобъемлющее сексуальное образование играет центральную роль в подготовке молодежи к безопасной, продуктивной и полноценной жизни…». АДЦ «Мемориал» попросил педагога, психолога и социотерапевта Эдиту Ясинску объяснить важность обязательного сексуального просвещения в школьной программе:

«Цель полового просвещения в школе – помочь молодым людям строить и поддерживать удовлетворяющие их безопасные отношения. Сексуальное просвещение способствует формированию здорового поведения с учетом профилактики и нормализации человеческой сексуальности, способствует развитию личности, помогает в самоопределении и понимании своей сексуальности.

Родители и опекуны чрезвычайно важны в процессе получения знаний о межличностных отношениях и сексуальности, причем начиная с раннего возраста. Как показывают исследования психосексуального развития мужчин, половое воспитание следует начинать до четырехлетнего возраста, поскольку ребенок является сексуальным существом уже с момента своего рождения. Однако мы должны помнить, что родители – не профессиональные преподаватели в области сексуальности и что подростки, достигшие половой зрелости, часто не хотят говорить с родителями о сексе. Подросткам намного проще расспрашивать об этом людей, с которыми они не находятся в тесном контакте. С другой стороны, некоторые родители избегают говорить о сексуальности со своими детьми, потому что им это слишком сложно, стыдно, потому что никто не научил их, как это делать. В результате дети ищут интересующую их информацию в Интернете, она часто оказывается неверной и создает у них ложное представление о сексуальности.

Вот почему я считаю, что школа должна предоставлять учащимся доступ к сексуальному просвещению, которое должны проводить педагоги, знающие, как говорить об отношениях и сексуальности профессионально и позитивно».

Международное правозащитное сообщество также признает важность сексуального просвещения. Ряд международных конвенций и других соглашений, касающихся прав человека, составляют прочную основу для обеспечения права на сексуальное образование, среди них Всеобщая декларация прав человека (1948), Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах (1966), Международный пакт о гражданских и политических правах (1966), Конвенция о ликвидации всех форм дискриминации в отношении женщин (1979), Конвенция о правах ребенка (1989 (сфера действия этой конвенции в отношении сексуального воспитания была подтверждена и расширена в ходе различных конференций, в частности, четвертой Всемирной конференции по положению женщин в 1995 году и Всемирной встречи на высшем уровне по положению детей в 2002 году), Конвенция о правах инвалидов (2006). Более того, договорные органы ООН по правам человека постоянно призывают сделать сексуальное просвещение обязательной частью обучения и широко его продвигать, тем самым признается, что государства обязаны обеспечить сексуальное образование в школе.

Каких же прав человека на деле касаются эти конвенции? Как они создают правовую базу для права на сексуальное просвещение? Во-первых, одним из основных прав, признанных в ряде международных конвенций, является право на образование. Статья 26 Всеобщей декларации прав человека гласит: «Образование должно быть направлено на всестороннее развитие человеческой личности и на укрепление уважения к правам человека и основным свободам». Принимая во внимание, насколько важно сексуальное просвещение в развитии и обеспечении благополучия детей, оно должно быть основано на образовательных и научных стандартах, и оно несомненно относится к сфере знаний, которые должны быть гарантированы детям. Право на сексуальное просвещение также обеспечивается, но одновременно и «подрывается» статьей 2 Протокола №1 к Европейской конвенции о защите прав человека, которая вызывает массу дискуссий как раз в части сексуального образования:

«Никому не может быть отказано в праве на образование. При выполнении любых функций, которые берет на себя государство в отношении образования и преподавания, оно должно уважать право родителей на обеспечение такого образования и преподавания в соответствии с их собственными религиозными и философскими убеждениями».

Именно «права родителей» становятся камнем преткновения в дискуссиях о сексуальном образовании. Европейский суд по правам человека фактически подтвердил, что государство имеет право игнорировать отказ от обязательного полового просвещения детей по религиозным соображениям, чтобы выполнить свое обязательство о предоставлении детям навыков самостоятельного принятия решений, обеспечения их безопасности и избежать образования «параллельных обществ». Во-вторых, сексуальное просвещение является необходимым средством для реализации других прав человека, таких как право на здоровье. Кроме того, в 1994 году Международная конференция по народонаселению и развитию в Каире классифицировала сексуальное и репродуктивное здоровье как одно из основных прав человека, которое имеет решающее значение для человеческого развития и благополучия. Чтобы люди могли в полной мере пользоваться этим правом, им необходимо обладать надежной информацией, которую должно предоставлять сексуальное просвещение. В-третьих, быстрый доступ к информации для полного раскрытия собственного потенциала и повышения качества жизни, что также предлагается сексуальным просвещением, также является одним из прав человека. Это право отражено в многочисленных документах, например, подготовленных в рамках Всемирной встречи на высшем уровне по вопросам информационного общества в Женеве в 2003 году. Кроме того, сексуальное просвещение представляет собой превентивный и преобразующий инструмент для достижения гендерного равенства и уничтожения дискриминации, а это глобальные требования, установленные в многочисленных соглашения по правам человека. Коротко говоря, отсутствие сексуального просвещения в учебных заведениях рассматривается как нарушение прав человека.

Сексуальное просвещение на практике

Несмотря на имеющиеся научные данные и призывы международного правозащитного сообщества, сексуальное образование во многих странах все еще очень ограничено. Кроме того, волна консерватизма, охватившая Европу и некоторые другие части мира, не способствует улучшению ситуации и даже угрожает тому минимуму сексуального просвещения, который существует сейчас в Европейском союзе. Яркий пример – Польша.

Польша – участница Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ), она подписала множество международных соглашений и имеет национальное законодательство, касающееся вопросов сексуального образования в школе. В Польше сексуальное образование проводится в основном на необязательных занятиях, которые называются уроками семейной жизни. Несмотря на то, что большинство детей школьного возраста ходят на такие занятия, эти уроки не выполняют свою роль в предоставлении детям необходимой информации.

Эдита Ясинска: “Согласно отчету группы педагогов сексуального просвещения Ponton, около 86% молодых людей изучали предмет «Семейная жизнь». Молодые люди хотят обсуждать тему сексуальности человека, однако сталкиваются с некомпетентностью самих преподавателей. В докладе говорится, что сексуальное просвещение часто проводят преподаватели катехизиса, библиотекари или учителя естественных наук, обычно они не имеют непосредственного отношения к сексуальному просвещению как таковому. Это приводит к распространению многочисленных стереотипов, представлению информации, несовместимой с научными знаниями, например, что «гомосексуализм – это болезнь», «оральный секс приводит к синуситу», «мальчик не должен знать о менструации, потому что он будет испытывать отвращение и не захочет вступать в контакт с девушкой», «СПИД распространяется среди негров и гомосексуалистов», «раннее начало половой жизни может привести к проституции», «контрацепция – это плохо», «когда муж принуждает свою жену к сексу, это не изнасилование». Материалы, используемые учителями, часто представляют сексуальность в негативном свете, сосредотачивая внимание на пропаганде сексуального воздержания. Недостаточно и надежных знаний о контрацепции. Вопрос о взаимоотношениях полов часто представляется только с гетеронормативной точки зрения, продвигая традиционную модель семьи, следствием чего является трудность принятия гомосексуальной, бисексуальной или пансексуальной ориентации. К сожалению, слишком часто преподаваемые знания едва затрагивают предмет и крайне неглубоки, поэтому молодые люди предпочитают искать ответы на беспокоящие их вопросы в Интернете. Вопросы равенства и борьбы с дискриминацией игнорируются».

Подобное положение дел с сексуальным просвещением в европейской стране после 15 лет членства в Европейском Союзе вызывает беспокойство. Еще тревожнее то, что даже тот самый минимум, который Польша предлагает в плане сексуального воспитания, находится под угрозой. «Руки прочь от наших детей!» — кричит Ярослав Качиньский, председатель правящей в настоящее время польской партии «Закон и справедливость» (Prawo i Sprawiedlowosc) и де-факто самый влиятельный политик в стране. Националистическая партия «Закон и справедливость» и другие консерваторы (как политические, так и религиозные), в которых в современной Польше нет недостатка, делают все, чтобы гарантировать низкие стандарты полового просвещения или даже сводят на нет саму необходимость обеспечения сексуального просвещения в польских школах. Не говоря уже о рекомендациях ВОЗ, которые Качиньский назвал попыткой сексуализации детей, нападками на семью и недостаточно конкретным социологическим методом изменения человека. Павел Кукиз, депутат парламента и лидер парламентского клуба Kukiz’15, предупреждает, что реализация основополагающих принципов ВОЗ приведет к распространению мастурбации среди дошкольников во время дневного сна в детском саду и смягчению отношения к педофилии. Главный специалист по образованию Барбара Новак (партия «Закон и справедливость») утверждает, что стандарты полового воспитания ВОЗ – это пропаганда педофилии и жестокого обращения с детьми. Неудивительно, что Министерство образования выбирает людей для участия в комиссии, ответственной за подготовку основной учебной программы образования в области семейной жизни, которые совершенно не подходят для выполнения этой функции. Это, например, профессор Урсула Дудзяк, которая утверждает, что контрацепция хуже, чем торговля людьми, а использование презервативов вызывает рак молочной железы, что женщина, лишенная благотворного влияния мужской спермы, заболевает, что нецерковный брак не имеет никакого смысла и что призвание женщины – это сохранение девственности или материнство.

Тема полового просвещения, многократно обсуждаемая, недавно вновь стала предметом общественной дискуссии после подписанной в январе мэром Варшавы Рафалом Тржасковским («Гражданская платформа») декларации ЛГБТ, целью которой стала поддержка прав ЛГБТИ-молодежи в польской столице и обеспечение их безопасности в школах. Парламентская группа по политике и культуре в интересах семьи (созданная всеми консервативными политиками, в большинстве своем членами «Закона и справедливости») пригласила в начале апреля экспертов для обсуждения вопроса о реализации декларации ЛГБТ. Сомнительно, что это можно назвать дискуссией, поскольку эксперты представляли только одну, католическую и очень традиционную точку зрения. Константин Радзивилл («Закон и справедливость»), бывший министр здравоохранения правительства и кандидат в Европарламент, заявил: «Некоторые люди позволяют себе верить в то, что необходимы занятия по сексуальному просвещению». Другие «эксперты» предупреждали, что дети будут ходить в школу для того, чтобы смотреть порно, а учитель во время урока будет демонстрировать физиологические реакции на себе и так далее.

В октябре прошлого года гражданская правозащитная группа «Кампания против гомофобии» планировала организовать «Радужную пятницу» в более чем 200 польских школах. Целью акции было научить терпимости и создать безопасное место для студентов, не являющихся гетеросексуалами, потому что последние подвергаются дискриминации и издевательствам. Омбудсмен Адам Боднар обращает внимание на тяжелое положение и уязвимость ЛГБТИ-молодежи в польских школах. Насилие, которое они претерпевают, существенно влияет на их благополучие и развитие и даже может приводить к самоубийствам. Несмотря на эту хорошо известную трагическую ситуацию для части школьников, министр образования Анна Залевска («Закон и справедливость») была возмущена идеей «Радужной пятницы» и предупредила директоров школ, что организация этого мероприятия будет иметь для них последствия. В то же время она призвала родителей сообщать о том, где проходят эти мероприятия. Эту акцию бойкотировали католические власти, националисты, правые СМИ и консервативные организации, почти официально сотрудничавшие с министром Залевской. Подобная позиция Залевской и ее гомофобная деятельность получают поддержку со стороны ультраправых организаций, таких как «Польская молодежь». В социальных сетях эта организация объявила о начале «масштабных мероприятий, направленных на то, чтобы склонение молодых людей к асоциальному поведению директорами и учителями не оставались безнаказанными». Некоторые школы отказались от инициативы из соображений безопасности детей.

Как это ни парадоксально, подобные абсурдные заявления подвигают некоторых родителей писать учителям сексуального просвещения и приглашать их в школы, что вселяет некоторый оптимизм. Опрос, опубликованный в oko.press, показывает, что польское общество гораздо более либерально, чем несколько лет назад. В феврале 2019 года 56% респондентов поддерживали гражданское партнерство. Однако предстоящие общенациональные выборы ставят под вопрос этот оптимизм: новейшая история показывает, что общественным мнением можно легко манипулировать, и один из способов собрать больше голосов во время избирательной кампании – напугать людей, создать воображаемого врага и выступить в роли защитника. Подобная тактика хорошо известна «Закону и справедливости». Эта партия использовала ее во время последней предвыборной кампании, когда всего за полгода они удвоили процент людей, выступавших против приема беженцев. В нынешней кампании Качиньский, похоже, выбрал ЛГБТИ в качестве нового национального врага.

Постсоветское пространство

Если ситуация может быть настолько удручающей в одной из европейских стран, участнице Европейского Союза на протяжении последних 15 лет, то что же происходит там, где идея сексуального просвещения относительно нова?

Ответ на этот вопрос можно найти, в частности, в докладе «Сексуальное образование в Европе и Центральной Азии. Состояние дел и недавние события» (2018), подготовленном Федеральным центром здравоохранения Германии и Европейской сетью Международной федерации планирования семьи. Среди 28 стран, рассмотренных в этом докладе, постсоветские страны были представлены Украиной, Российской Федерацией, Казахстаном, Таджикистаном и Кыргызстаном. Несомненно, там был достигнут прогресс по сравнению с ситуацией, существовавшей несколько лет назад, когда о проблеме сексуального просвещения в школах почти никто не задумывался. Однако эти страны бывшего СССР существенно отстают в выполнении рекомендаций ВОЗ от более развитых, существует и разрыв между законодательством и практикой.

Конституции всех этих стран дают каждому гражданину право на образование, которое уже является основой для отстаивания прав детей на сексуальное просвещение. Кроме того, такие страны, как Украина и Таджикистан, имеют правовую основу для поддержки сексуального образования. В Кыргызстане и Казахстане законодательство включает «законы, регулирующие репродуктивные права и доступ к образованию», но нет закона, явно поддерживающего включение сексуального просвещения в школьную программу. В Российской Федерации нет закона или даже политики, обеспечивающей сексуальное просвещение в учебных заведениях. Гарантировано только профилактическое просвещение относительно ВИЧ. Однако в то же время существуют два печально знаменитых закона «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию» и запрещающий «пропаганду нетрадиционных сексуальных отношений среди несовершеннолетних». Оба этих закона значительно затрудняют доступ молодежи к знаниям о негетеронормативности, они ограничивают доступ и к информации о человеческой сексуальности в целом.

Украина – единственная из вышеперечисленных стран, где темы сексуального образования входят в обязательную часть школьной программы. Тем не менее, некоторые темы представлены лишь кратко (например, контрацепция, гендерные роли, домашнее и сексуальное насилие, взаимное согласие на сексуальный контакт) или даже вовсе отсутствуют (сексуальная ориентация, сексуальное удовольствие). Российская Федерация ввела лишь частичное обязательное просвещение для школьников по очень ограниченному количеству тем (в основном – о профилактике ВИЧ). В остальных странах уроки сексуального воспитания все еще факультативны («здоровый образ жизни» в Кыргызстане и Таджикистане, «валеология» в Казахстане) и не охватывают всех вопросов. Следует отметить, что такие важные темы, как ранние браки и похищение невест, охвачены этими занятиями. Во всех этих странах ведение уроков сексуального просвещения зависит от подготовленности и желания учителей и администрации школы, финансовых возможностей и степени религиозности того или иного региона.

За исключением Российской Федерации, в рассматриваемых странах существует определенная политическая воля для придания приоритетности темам сексуального и репродуктивного здоровья, там был предпринят ряд шагов для интеграции сексуального просвещения в школьную программу. Тем не менее, предоставление детям сексуального просвещения сталкивается с общественным сопротивлением и все еще остается очень деликатной темой: в одних странах ведутся споры, в других – это вовсе табу. Противниками школьного сексуального просвещения, как и в европейских странах, здесь становятся консервативные политики, религиозные группы (как православные, так и исламские), некоторые учителя и родители. Причины, по которым они сопротивляются, также схожи с теми, что есть у западных традиционалистов. Они рассматривают сексуальное образование как угрозу своим традиционным обществам и общественным отношениям. Вопреки научным знаниям, они считают, что сексуальное просвещение ведет детей к асоциальному поведению, раннему началу сексуальной жизни, портит их нравственность. Как показано в отчете, около 10 лет назад в Кыргызстане произошел скандал, когда один из представителей власти посчитал буклеты о половом просвещении «пропагандой секса» и, следовательно, угрозой для нравственности, семейных отношений и «генофонда нации». В отчете говорится, что началась общественная дискуссия, которая привела к появлению ряда методологических указаний. Тем не менее, в течение этих 10 лет страхи и аргументы оставались неизменными. Женская сексуальность и самоопределение по-прежнему ограничены, негетеронормативность совсем не приветствуется, остается распространенным похищение невест. В Бишкеке во время шествия 8 марта 2019 года, которое чуть было не запретили вовсе, поднятие радужного флага (вероятно, просто одним из участников марша, что не было запланировано организаторами) вызвало возмущение в среде «защитников кыргызской нации». Некоторые люди требовали отправить в отставку мэра города и наказать организаторов марша. Они мотивировали свои требования угрозой исчезновения нации, если гомосексуальные отношения будут поощряться. Пока что РФ является единственной страной в регионе, которая запрещает доступ к «вредной» информации, но предпринимаются многочисленные попытки ввести подобный закон в той или иной форме и в других странах.

Специальный докладчик ООН Вернор Муньос в докладе о праве на образование (июль 2010) заявляет, что «нет веских оснований для того, чтобы не предоставлять людям всестороннее сексуальное образование, в котором они нуждаются, чтобы вести достойную и здоровую жизнь. Пользование правом на сексуальное просвещение играет решающую профилактическую роль и может быть вопросом жизни или смерти».

Тем более нет необходимости превращать сексуальное воспитание из вопроса науки в вопрос морали. Следует еще раз подчеркнуть, что отказ детям и молодежи в полноценном сексуальном просвещении, соответствующем их возрасту, в любом случае становится явным нарушением прав человека и несоблюдением государством обязательства по защите большой группы граждан. Ограничение доступа к знаниям о человеческой сексуальности не удержит молодежь от половых контактов и не превратит гомосексуальную молодежь в гетеросексуальную. Единственное, чего можно этим добиться, так это нанести вред молодежи, не позволяя ей удовлетворять свои потребности и развиваться. Это ограничивает их благополучие и не учит тому, как не допускать эксплуатации и не причинять вреда другим. Это не научит терпимости. Таким образом нельзя построить гармоничное, современное общество, в основе которого лежат принципы равенства и недискриминации.

Патриция Помпала

Все отчеты Все публикации