Обратная связь Мною осуществляется представительство интересов рома, живущих в поселке Усть-Абакан. Община приехала туда в 2000 году и насчитывает около 250 человек.
В мае 2018 года из-за бытового конфликта, вылившегося в драку и смерть одного из ее участников, ромской части населения поселка начали поступать угрозы. На улицу, где рома компактно проживали, ночью привозили погребальные венки. Опасаясь угроз, рома вынуждены были уехать из поселка. В течение нескольких дней после этого, при полном попустительстве властей, местные жители уничтожали и грабили ромские дома. Только после сообщений в СМИ полиция предприняла меры к фиксации количества поврежденных домов и формальному установлению виновных.
В июле-августе 2018 года рома начали возвращаться в поселок. Органы власти поселка, вероятно, по согласованию с вышестоящими властями, активно препятствовали возвращению рома в свои дома: требовали предоставить документы, подтверждающие принадлежность каждого дома, с помощью сотрудников полиции запрещали занимать дома, документы на которые не предоставлены.
В сентябре 2018 года администрация поселка, понимая, что силовое воспрепятствование к возвращению рома может привлечь внимание СМИ, обратилась в суд с иском об обязании снести 13 ромских домов. Во время рассмотрения судом иска администрации 3 дома с интервалом в один месяц были сожжены. Подозреваемый в поджоге одного из домов местный житель был установлен в январе 2019 года. Лица, совершившие поджог двух других домов, до настоящего времени не найдены.
21 февраля 2019 года суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска администрации о сносе, обосновал решение тем, что:
– в 2000 году администрация предоставила земельный участок рома для строительства домов;
– рома проживали с того времени в поселке открыто, и власти не принимали мер к тому, чтобы рома соблюдали административные процедуры при использовании этого земельного участка;
– план расположения поселка, регламентирующий порядок использования земельных участков поселка, вынесен властями уже после строительства рома своих домов и не учитывал реально стоящие дома;
– администрация не смогла предоставить суду достаточных сведений нарушения чьих-либо интересов домами рома.
По жалобе администрации судом второй инстанции 30 мая 2019 года вынесено противоположное решение, которым рома обязаны снести свои 13 домов.
Следует отметить, что суд второй инстанции каких-либо новых доказательств не исследовал. Вывод о необходимости сноса домов суд основал на том, что рома не предоставили официальных документов о владении земельными участками, расположение их домов не соответствует плану расположения домов поселка. Основным доводом суда второй инстанции стало отсутствие доказательств того, что именно этим рома администрация поселка разрешила в 2000 году использовать для строительства земельный участок.
Это решение вступило в законную силу с момента его оглашения, и спустя месяц было передано для принудительного исполнения. По просьбе владельцев домов суд первой инстанции предоставил им отсрочку исполнения решения сроком на один год, один дом все же пришлось разобрать.
В результате решения суда второй инстанции, противоречащего практике Европейского Суда по правам человека, конституционному законодательству России, более 50 человек должны остаться без единственного жилья.
Конституционный суд РФ в своих решениях декларировал, что снос самовольных построек и жилья является по существу санкцией за нарушения законодательства. Для законного применения этой санкции необходимо установление вины лица, осуществившего постройку, а также установление общественных интересов, которым этой постройкой причинен вред.
В нашем случае истец в лице администрации и суд второй инстанции так и не смогли назвать общественных интересов, которые можно было поставить выше права человека на жилье. Этот вопрос суд просто обошел стороной, проигнорировав разъяснения КС РФ.
К существенному нарушению прав рома привело бездействие властей в течении длительного времени: за почти 20 лет властями всех уровней не предпринималось системных мер, направленных на легализацию построенного жилья и на разъяснение негативных последствий в период строительства домов.
В 2009 году администрация поселка уже обращалась в суд с требованием о сносе домов рома, расположенных на этом же земельном участке. Тогда суд, руководствуясь практикой Европейского Суда по правам человека, в сносе домов отказал.
Решение суда в 2019 году, который предписал произвести снос домов, наглядно указывает на изменения не в лучшую сторону ситуации с соблюдением прав человека: суд не указал лиц или организации, чьи права затронуты стоящими домами. Целью сноса домов названо желание властей привести расположение домов в соответствие с планом поселка. Нами предпринимались попытки привлечь внимание властей к проблеме уже после принятия судебного решения о сносе. Мы просили оказать содействие в обустройстве семей, оставшихся без жилья, однако наши обращения были перенаправлены администрации поселка, которая была формальным инициатором сноса домов.
На этом фоне цинично выглядит продолжающееся бездействие властей при установлении лиц, участвовавших в погромах домов рома и осуществлявших поджоги домов. Единственный поджигатель, причастность которого к преступлению установлена, к ответственности не привлечен, расследование уголовного дела длится уже около года, доказательства его вины собраны, однако дело в суд не передается. Никаких мер для компенсации и восстановления прав, нарушенных в результате преступления, следствием не принято.
Рома после разгрома их жилья в мае 2018 года боятся повторения этих событий, стараются не портить отношения с соседями. На этом нежелании рома дать повод для возобновления конфликтной ситуации строится противодействие администрации и полиции активной защите прав рома. Представители властей регулярно напоминают, что активная защита рома может снова привести к конфликту с местным населением.
Сравнивая два решения судов, мы видимо, что в 2009 году суд руководствовался международными правозащитными нормами, а в 2019 году – формальным подходом, который, на фоне предвзятого ксенофобного отношения к ромам, привел к нарушению их прав.
Валерий Зайцев, адвокат