Обратная связь В июне 2013 года Конституционный Суд РФ принял определение по делу гражданина Молдовы Х. Обращение в Конституционный Суд было составлено адвокатом Дмитрием Бартеневым, который представлял интересы заявителя в российских судах по договору с АДЦ “Мемориал”.
Заявитель оспаривает конституционность положений статьи 25(10) Федерального закона № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», согласно которым в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства может быть принято решение о нежелательности пребывания в Российской Федерации. Неконституицонность нормы заключается в том, что она допускает возможность принятия решения о нежелательности пребывания иностранного гражданина исходя исключительно из факта наличия у него ВИЧ-инфекции, без учета семейного положения, состояния здоровья и иных заслуживающих внимания обстоятельств и не предусматривают возможности последующей отмены такого решения, чем нарушается право иностранного гражданина проживать совместно с семьей и воспитывать своих детей.
Оспариваемым положением закона было нарушено непосредственно право Заявителя, который оказался лишен возможности проживать совместно со своей семьей и воспитывать детей: в 2005 году Х. заключил брак с гражданкой Российской Федерации и проживал совместно с супругой и малолетними детьми (2005 и 2008 годов рождения), являющимися гражданами Российской Федерации, в городе Санкт-Петербурге. 17 июля 2008 года Федеральной миграционной службой было принято решение о нежелательности его пребывания (проживания) в Российской Федерации. Основанием этого решения послужило сообщение из «Центра по профилактике и борьбе со СПИД и инфекционными заболеваниями» о наличии у Х. вируса иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции). 1 августа 2008 года принятое Федеральной миграционной службой решение было доведено до сведения Х., в связи с чем 4 августа 2008 года он покинул Российскую Федерацию, ему запрещен въезд. Обжалование решения в российских судах не привело к отмене решения о запрете въезда.
По жалобе Х. Конституционный Суд РФ вынес “определение с позитивным содержанием” – то есть, не рассматривал дело по существу, но привел правовые аргументы по делу и фактически истолковал положения закона в конституционном смысле. В частности, КС указал, что, “поскольку решения о нежелательности пребывания ВИЧ-инфицированного иностранного гражданина в Российской Федерации или о его въезде в Российскую Федерацию принимаются правоприменительными органами – исходя из гуманитарных соображений – с учетом всех фактических обстоятельств конкретного дела (семейного положения, состояния здоровья и др.)… Суды общей юрисдикции при проверке решений уполномоченного органа исполнительной власти о нежелательности пребывания ВИЧ-инфицированного иностранного гражданина в Российской Федерации или об отказе такому лицу во въезде в Российскую Федерацию не вправе ограничиваться установлением только формальных оснований применения норм законодательства и должны исследовать и оценивать наличие реально существующих обстоятельств, служащих основанием признания таких решений необходимыми и соразмерными. Между тем при его принятии должны учитываться и нормы международного права, в частности Конвенции о правах ребенка (одобрена Генеральной Ассамблеей ООН 20 ноября 1989 года), в соответствии с которой заявления детей или их родителей с просьбой о въезде в государство – участник Конвенции с целью воссоединения семьи должны рассматриваться позитивным, гуманным и оперативным образом (пункты 1 и 4 статьи 9; пункт 1 статьи 10 и др.)”.