Обратная связь Тристан Тиркия, уроженец Грузии, лицо без гражданства, более года – с февраля 2015 г. – находился в СУВСИГе в Красном Селе (условия содержания в этом заведении были признаны Европейским Судом бесчеловечными и нарушающими ст.3 Конвенции). Хотя цель помещения в СУВСИГ – выдворение, совершенно ясно, что в случае Тиркия, не имеющего никакого гражданства, выдворить его было невозможно, а, следовательно, заточение в закрытом учреждении из “обеспечительной меры” превратилось в лишение свободы без цели и без конкретно обозначенных сроков. О том, что Тиркия не обладает гражданством Грузии, стало известно еще в апреле 2015 года, а о документировании Тиркия судебные приставы безрезультатно ходатайствовали и того раньше – в феврале 2015 года.
И адвокат Тиркия Юрий Серов, и судебные приставы, которые не могли осуществить выдворение, обращались в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга, однако в прекращении исполнения постановления о выдворении Тиркия судьей Корчагиной было отказано: по мнению суда, на исполнение административного постановления закон РФ отводит два года, которые на момент обращения адвоката и приставов в суд не истекли, а ранее освобождение Тиркия законом не предусмотрено.
Суд исключил любую возможность контроля обоснованности нахождения Тиркия в СУВСИГ до истечения срока исполнения постановления о выдворении.
Отказ был обжалован адвокатом в Санкт-Петербургский городской суд.
Решением Санкт-Петербургского городского суда отказное постановление Ленинского районного суда было отменено, дело направлено в суд первой инстанции на новое рассмотрение.
Решение городского суда содержит важные пункты, касающиеся случаев неосуществимого выдворения лиц без гражданства.
Во-первых, суд признал необходимым присутствие заявителя в суде (или хотя бы выяснение вопроса, хочет ли заявитель участвовать в судебном заседании) при рассмотрении заявления о прекращении выдворения.
В большинстве подобных случаев заявители в суд не доставляются, что грубо нарушает их процессуальные права, так как они лишены права давать объяснения, предоставлять доказательства. У тех же людей данной категории, которые не имеют адвоката, производство по таким делам вовсе становится «заочным».
Во-вторых, городской суд указал на обязательность истребования у приставов всего материала исполнительного производства с целью проверки, что сделано для выдворения и может ли оно быть осуществлено. Эти действия крайне важны, так как суду следует понимать, действуют ли судебные приставы с должным усердием, чтобы содержание в СУВСИГ оставалось оправданным.
Важно и то, что в решении Городской суд ссылается на Европейскую Конвенцию – указывает и на бессмысленность и бессрочность заточения в СУВСИГа, и на бесчеловечные условия содержания там.
При новом рассмотрении Ленинский районный суд Санкт-Петербурга (в ином составе) правильно применил нормы международного права, обеспечил явку Тиркия в суд, истребовал необходимые документы у судебных приставов и сделал вывод о необходимости прекращения исполнительного производства по делу Тиркия.
К сожалению, законодательство РФ до сих пор не было изменено, как того требует решение по делу “Ким против России”, чтобы системно улучшить положение лиц без гражданства, однако решение Санкт-Петербургского городского суда и Ленинского районного суда Санкт-Петербурга по делу Тиркия – редкие примеры положительной судебной практики в делах о неосуществимых выдворениях.