11 ноября 2013 года состоялось очередное заседание по гражданскому иску прокуратуры к БЧУ АДЦ “Мемориал”. В интересах неопределенного круга лиц прокуратура просит суд обязать АДЦ “Мемориал” внести организацию в реестр “НКО, выполняющих функцию иностранного агента”, основываясь на том, что, по мнению прокуратуры, АДЦ “Мемориал” повинен в занятиях политикой, так как в 2012 году организацией был подготовлен и издан отчет “Цыгане, мигранты, активисты – жертвы полицейского произвола”. Для того, чтобы определить, действительно ли указанный отчет был “политической акцией, направленной на воздействие на общественное мнение с целью изменения государственной политики”, прокуратурой был привлечен эксперт д.п. н. В.А.Рукинов (как оказалось, не только философ, но и сам некогда глава общественной организации “Региональный общественный фонд поддержки ФСБ и Службы внешней разведки РФ”). Эксперт пришел на суд не только без каких-либо документов, подтверждающих его компетенцию, но также и без письменных ответов на вопросы, касающиеся иска. Выяснилось, что вопросы ему и не задавались письменно, поэтому он пытался отвечать устно, не всегда, правда, “впопад”: так, на ключевой вопрос прокурора о воздействии с целью изменения политики он искренне заявил: “Извините, но никакой благотворительности в этом отчете я не вижу”.
На вопросы представителей ответчика адвокатов Цейтлиной и Серова о том, имеются ли в отчете призывы к изменению существующего государственного строя, разжигание вражды, оправдание массовых беспорядков, признание всех полицейских нарушителями прав граждан, Рукинов отвечал отрицательно, отметив, что в отчете лишь часть полицейских признается нарушителями, а менять авторы отчета хотели бы, по его мнению, не строй, а структуры. На вопрос о методе изучения специалист просто ответил, что применил “обычный метод научного анализа”, а из использовавшейся им литературы сослался на “два закона” (каких именно, не мог указать). При этом Рукинов утверждал, что деятельность в виде отчета носит выраженно политический характер, который ему “не нравится”, а воздействовать на общество отчет может через “бессознательное прикладывание масс”, о чем писали Маркс, Фрейд и Фромм.
После Рукинова выступили специалисты, привлеченные стороной ответчика: Дмитрий Дубровский подготовил социо-гуманитарную экспертизу отчета, а Елена Белокурова выступила с ответами на вопросы с политологической точки зрения. Оба специалиста подробно объяснили, почему они не считают отчет “политической акцией”, какие ими использовались методы при изучении предложенного на экспертизу материала (контент-анализ, метод социо-гуманитарной экспертизы, рекомендованный прокуратурой, и др). Дубровский возражал против мнения о “бессознательном” воздействии отчета, считая его основанным на устаревших представлениях XIX века, а Белокурова разъясняла, что современные методы позволяют довольно точно определить, что и как формирует политические решения, правозащитный же отчет не может быть ни основой, ни инструментом таких изменений.
Отвечая на вопрос о смысле рекомендаций в заключительной части отчета, Дубровский и Белокурова говорили о том, что эти рекомендации служат реализации государственной политики и улучшению правоприменительной практики российского законодательства, в форме выполнения Закона о полиции и Конституции.
Судебное заседание закончилось просьбой представителей АДЦ “Мемориал” предоставить в следующий раз письменные ответы на вопросы всех экспертов для сравнения и изучения, учитывая, как сказала адвокат Цейтлина, “большие расхождения в ответах на ключевые вопросы”.
Следующее заседание состоится 25 ноября в 11 часов 15 минут в Ленинском районном суде Санкт-Петербурга (судья А.В. Мороз).
Подробная транляция суда