Обратная связь 8 апреля Городской Суд Санкт-Петербурга в 13:15 (ул. Бассейная, д.6, зал 55 судья Гаврилова) рассмотрит жалобу БЧУ АДЦ “Мемориал” на решение судьи Мороз Ленинского районного суда о признании АДЦ «Мемориал» «НКО, выполняющей функции иностранного агента» и регистрации в качестве такового.
Младший советник юстиции М.В. Фомина от имени прокуратуры представила ряд возражений на апелляционную жалобу АДЦ «Мемориал».
Логика некоторых из них представляется крайне противоречивой, так, например, утверждается, что «заявление представителя ответчика о преследовании БЧУ АДЦ «Мемориал» за связь с Комитетом против пыток ООН голословно», но при этом «отчет «Цыгане, мигранты, активисты: жертвы полицейского произвола» правильно расценен судом, как воздействующий на принятие государственными органами решений и направленный на изменение проводимой ими государственной политики, а также в формировании общественного мнения». В возражениях прокуратуры подчеркивается, что «указанный отчет раздавался членам Комитета ООН против пыток, юристам, журналистам и другим экспертам, членам официальной делегации Российской Федерации в ООН». Прокуратура обращает внимание суда на результат этой работы с КПП ООН: «Комитетом подготовлено 38 рекомендаций к Российской Федерации… В том числе в указанных замечаниях рекомендовано: на законодательном уровне внести изменение и предусмотреть уголовную ответственность за пытки как самостоятельный состав преступления; изменить законодательство, требующее от правозащитных организаций, получающих иностранное финансирование, регистрироваться в качестве «иностранных агентов»; отменить поправки, внесенные в определение «государственной измены» в Уголовном кодексе, пересмотреть существующую практику и законодательство». Получается, что преследуют правозащитников все-таки именно за сотрудничество с ООН!
Фомина утверждает, что деятельность «АДЦ «Мемориал» являлась постоянной и планомерной с 2007 г, а после публикации отчета «Цыгане, мигранты, активисты: жертвы полицейского произвола» 06.12.2012 приобрела характер деятельности иностранного агента.
Особо отмечается анализ «Стратегии развития БЧУ АДЦ «Мемориал» на 2012-2013 годы», на основании которой районный суд пришел к выводу, что проведение кампании в поддержку мигрантов – жертв дискриминации, написание и распространение правозащитных отчетов, лоббирование изменений законодательства на российском и международном уровне свидетельствуют об участии БЧУ АДЦ «Мемориал» в политической деятельности на территории РФ.
Для определения понятия политической деятельности прокуратура ссылается, как ни странно, на некий «Модельный закон о парламентском контроле над военной организацией государства», принятый 24.11.2001 Постановлением № 18-13 на 18 пленарном заседании Межпарламентской Ассамблеи государств-участников СНГ, где указано что одним из направлений политической деятельности являются индивидуальные или коллективные действия, направленные на формирование и изменение политической воли граждан. Поэтому доводы БЧУ АДЦ “Мемориал” о недопустимости применения термина политической деятельности, заимствованного из вышеуказанных нормативных актов, в виду того, что БЧУ АДЦ «Мемориал» не является политической партией и общественным объединением прокуратура называет голословным.
Оценив многие доводы апелляционной жалобы как «не заслуживающие внимания», в качестве основного аргумента представитель прокуратуры указала, что АДЦ «Мемориал» вообще не имел права подавать такую жалобу «в соответствии с действующим гражданско-процессуальными продолжениями». Объясняется это странное утверждение тем, что организация находится в процессе ликвидации, а ликвидационная комиссия может представлять организацию лишь в судах, прямо связанных с ликвидацией (дается ссылка на ст.63 ГК РФ и некоторые случаи из судебной практики ликвидации коммерческих структур). Подобное ограничение права НКО на судебную защиту своего доброго имени и общественно-полезной деятельности, представляется грубым нарушений прав организации. ГК РФ говорит лишь о том, что в ходе ликвидации в судах организацию представляет председатель ликвидационной комиссии, но не оговаривает, в каких именно судах. Кроме того, в заявлении о намерении ликвидировать НКО, поданным БЧУ АДЦ «Меморал» в МинЮст, необходимость этой крайней меры объясняется именно и только неготовностью мириться с клеймом «иностранного агента», тем самым и защита от этого оскорбительного названия в суде второй инстанции оказывается прямо связана с причинами ликвидации НКО.
На заявление, что решение Ленинского районного суда от 12.12.2013 по гражданскому делу № 2-1835/13 является незаконным и необоснованным и вступает в противоречие с определениями Ленинского районного суда от 07.10.2013 № 12-244/13 и Санкт-Петербургского городского суда от 16.12.2013 № 4а1779/13 о незаконности и необоснованности проведенной прокурором проверки, подтвержденного постановлением заместителя председателя Санкт-Петербургского городского суда от 16 декабря 2013 года в порядке надзора следует контраргумент Прокуратуры: «Основанием для вынесения, как Ленинским районным судом, так и мировым судьей судебного участка № 8 определений явилась неполнота представленных материалов, выразившаяся в непредставлении прокурором ряда документов и отсутствии указания на место и время совершения правонарушения.» Судья Бучнева О.И. в принятом определении Ленинского районного суда не рассматривала вопрос о законности и обоснованности проведения проверки, а только о нарушении АДЦ “Мемориал” законодательства о некоммерческих организациях, выполняющих функцию иностранного агента. А значит противоречия в решении судов нет.
Далее прокурор пишет, что проверка была во исполнение задания Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 27.12.2012 № 20-25-2013 о проверке исполнения общественными, религиозными объединениями и иными некоммерческими организациями законодательства о противодействии экстремизму. В результате чего была создана мобильная группа, в которую вошли сотрудники аппарата прокуратуры города и сотрудники районных прокуратур, в том числе помощник прокурора Невского района Санкт-Петербурга Смирнов Д.И. На основании задания прокуратуры города от 06.03.2013 № 20-23/39-27/13 и распоряжения прокурора Санкт-Петербурга от 01.02.2013 № 32/27р Смирновым Д.И. осуществлен мониторинг сведений и материалов, размещенных в информационно-
Прокурор утверждает, что довод о неверном толковании судом действующего законодательства о НКО, выполняющих функцию иностранного агента, в части формирования общественного мнения по вопросам политической жизни общества и государства, ответчиком не обоснован, т.к. это в компетенции конституционного суда (ходатайство об отложении принятия решения судом до результатов Конституционного суда при этом отклонено).