Оправдание плаката «Аншлюс Крыма — позор России»

05.05.2014
this post is also available in: Английский

СТЕША 2014 МАРТ 2Завершились растянувшиеся на два месяца суды по обвинению Стефании Кулаевой в нарушении КоАП РФ о порядке проведения митингов и в «неповиновении законным требованиям полиции» 2 марта 2014 года в ходе протестов против присоединения Крыма к РФ и ввода войск в Украину. Суд признал «отсутствие состава данного правонарушения» по обеим статьям обвинения и постановил прекратить производство по обоим делам (ст. 20.2 ч.5 и ст. 19.3 ч.1 КоАП).

В ходе судебного исследования доказательств обвинения в участии в несанкционированном митинге не нашли своего подтверждения сведения, что  Кулаева «присутствовала в массе граждан для публичного выражения своего мнения, выкрикивая выражения против власти и государственного устройства, выражающие ее позицию с целью формирования соответствующего общественного мнения».  Относительно сих удивительных по форме и содержанию цитат из рапортов полицейских суд не счел возможным «признать данные доказательства как достоверные и при отсутствии иных доказательств в своей совокупности достаточными для признания Кулаевой С.Б. виновной в совершении правонарушения ст. 20.2 ч.5 КоАП РФ».

Напротив, суд признал достойными доверия объяснения самой Кулаевой и свидетеля защиты Н.Л. Берман, рассказавших, что обвиняемая ничего не выкрикивала, а держала плакат «Аншлюс Крыма — позор России», находясь в отдалении от прочих митингующих, а на Исаакиевскую площадь 2 марта пришла, чтобы «публично выразить свое мнение», поскольку была «не согласна с тем, что Россия ввела войска на территорию Крыма и тем самым спровоцировала военный конфликт России с Украиной» (см. прил.).

Признание судом права выражать публично мнение в этом вопросе представляется чрезвычайно ценным, как и объективный подход к показаниям сторон в ходе подробного рассмотрения представленных доказательств.

Суд также не усмотрел в действиях Кулаевой «вменяемого ей незаконного бездействия» в связи с отказом проследовать в автобус при задержании, т.к. просмотр видеозаписи показал, что «таковые требования (проследовать в автобус) со стороны сотрудников полиции, в том числе к Кулаевой С.Б., не выдвигались, последняя… была ими поднята со скамейки под руки и препровождена в автобус». Учитывая вышеизложенное, суд не увидел признаков нарушения и ст. 19.3 ч. 1 КоАП, постановив и в этом вопросе производство прекратить.

Решение суда по ст. 19.1

Решение суда по ст.20.2

Извиняемся, не можем установить автора фото и первоисточник.
  • Все отчеты Все публикации