24.12.2013

Суд признал «выражение мнения» правозащитниками политической деятельностью невзирая на протесты ООН

23 декабря 2013 года Ленинский районный суд наконец выдал АДЦ «Мемориал» мотивированное решение судьи А.Мороз, признавшей организацию «иностранным агентом».

Несмотря на то, что в ходе последнего судебного заседания прозвучало утверждение, что вся деятельность АДЦ «Мемориал», без каких-либо уточнений, должна быть признана «деятельностью НКО, выполняющей функции иностранного агента», в мотивированном решении судья Мороз вернулась к изначальному поводу для обвинения — отчету «Цыгане, мигранты, активисты — жертвы полицейского произвола», поданному в Комитет ООН против пыток еще до вступления в силу нового законодательства об НКО.

Судья сочла «доказанным», что АДЦ «Мемориал», получая пожертвования из иностранных источников и публикуя этот отчет, действовал «в том числе в интересах этих источников» и формировал общественное мнение, — таким образом, организация, по мнению судьи, занималась политической деятельностью, определение которой, отсутствующее в законе об НКО, судья вслед за прокурором ничтоже сумняшеся позаимствовала из Закона о политических партиях.

Судья Мороз признала, что выводы экспертов, приглашенных сторонами, оказались противоположными (защищавший позицию прокуратуры Рукинов вообще не имел с собой письменного текста, впоследствии «Правовое исследование» было представлено за подписью двух кандидатов юридических наук; социогуманитарное исследование Д.Дубровского и политологическое исследование Е.Белокуровой, приглашенных стороной защиты, доказывали, что правозащитный отчет, критикующий действия некоторых сотрудников полиции, никак не может быть политической деятельностью). Однако это противоречие судья Мороз легко обошла: она решила, что экспертиза в данном деле и не требуется — поскольку спор, по ее мнению, лежит целиком в правовой сфере и поэтому не требует привлечения экспертов, имеющих специальные  познания в различных областях науки. Полностью отвергнуты были и объяснения экспертов, данные в ходе заседаний, поскольку они, как сочла Мороз, лишь дублировали их  письменные заключения (отсутствующие в случае Рукинова).

Впрочем, судья все же не удержалась от оценки «всей деятельности» АДЦ «Мемориал»: в решении сказано, что реализация организацией благотворительных программ по защите уязвимых групп  «не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора», — материалами дела, по мнению Мороз, подтверждается, что благотворительная деятельность организации — исключительно декларативная, тогда как на самом деле АДЦ «Мемориал» расходовал иностранные средства «на участие в политической деятельности Российской Федерации» (формулировка оригинала).

Определение «политической деятельности» от судьи Мороз вообще вне всяких рамок: «Организация, тем или иным способом нацеленная на формирование общественного мнения по каким-либо вопросам жизни общества, а также выражающая мнения лиц по вопросам общественной жизни, доводящая эти мнения до сведения широкой общественности и органов государственной власти, признается участвующей в политической деятельности».

Между тем, Комитет ООН против пыток, который ранее уже официально высказывал свое критическое отношение к преследованиям АДЦ «Мемориал», снова выразил свою обеспокоенность по поводу признания организации «иностранным агентом». Председатель Комитета Клаудио Гроссман заявил: «У КПП вызывают беспокойство любые меры, подрывающие независимость и деятельность неправительственных организаций. Действия прокуратуры против АДЦ «Мемориал» отражают тревожные перемены в законодательной сфере, регулирующей осуществление свободы собраний, ассоциаций, слова и информации«.

Комитет выразил тревогу относительно того, что в рамках гражданского иска против АДЦ «Мемориал» прокуратура ссылалась на доклад о полицейском произволе в отношении цыган и мигрантов, который был представлен Комитету против пыток в рамках обзора Российской Федерации  в ноябре 2012 года.  

“Россия является участницей Конвенции против пыток и должна обеспечить, чтобы ни одна организация не сталкивалась с преследованиями по причине взаимодействия с Комитетом либо предоставления ему информации”, — заявил докладчик КПП по вопросам репрессий Джордж Тугуши.

В соответствии с Конвенцией “должны быть предприняты шаги для того, чтобы обеспечить защиту лиц, обращающихся с жалобами, и свидетелей от плохого обращения и запугиваний вследствие подачи жалоб или предоставления показаний”, — отметил г-н Тугуши.

Решение суда по гражданскому иску от 12.12.2013

this post is also available in: Английский