Обратная связь 23 декабря 2013 года Ленинский районный суд наконец выдал АДЦ “Мемориал” мотивированное решение судьи А.Мороз, признавшей организацию “иностранным агентом”.
Несмотря на то, что в ходе последнего судебного заседания прозвучало утверждение, что вся деятельность АДЦ “Мемориал”, без каких-либо уточнений, должна быть признана “деятельностью НКО, выполняющей функции иностранного агента”, в мотивированном решении судья Мороз вернулась к изначальному поводу для обвинения – отчету “Цыгане, мигранты, активисты – жертвы полицейского произвола”, поданному в Комитет ООН против пыток еще до вступления в силу нового законодательства об НКО.
Судья сочла “доказанным”, что АДЦ “Мемориал”, получая пожертвования из иностранных источников и публикуя этот отчет, действовал “в том числе в интересах этих источников” и формировал общественное мнение, – таким образом, организация, по мнению судьи, занималась политической деятельностью, определение которой, отсутствующее в законе об НКО, судья вслед за прокурором ничтоже сумняшеся позаимствовала из Закона о политических партиях.
Судья Мороз признала, что выводы экспертов, приглашенных сторонами, оказались противоположными (защищавший позицию прокуратуры Рукинов вообще не имел с собой письменного текста, впоследствии “Правовое исследование” было представлено за подписью двух кандидатов юридических наук; социогуманитарное исследование Д.Дубровского и политологическое исследование Е.Белокуровой, приглашенных стороной защиты, доказывали, что правозащитный отчет, критикующий действия некоторых сотрудников полиции, никак не может быть политической деятельностью). Однако это противоречие судья Мороз легко обошла: она решила, что экспертиза в данном деле и не требуется – поскольку спор, по ее мнению, лежит целиком в правовой сфере и поэтому не требует привлечения экспертов, имеющих специальные познания в различных областях науки. Полностью отвергнуты были и объяснения экспертов, данные в ходе заседаний, поскольку они, как сочла Мороз, лишь дублировали их письменные заключения (отсутствующие в случае Рукинова).
Впрочем, судья все же не удержалась от оценки “всей деятельности” АДЦ “Мемориал”: в решении сказано, что реализация организацией благотворительных программ по защите уязвимых групп “не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора”, – материалами дела, по мнению Мороз, подтверждается, что благотворительная деятельность организации – исключительно декларативная, тогда как на самом деле АДЦ “Мемориал” расходовал иностранные средства “на участие в политической деятельности Российской Федерации” (формулировка оригинала).
Между тем, Комитет ООН против пыток, который ранее уже официально высказывал свое критическое отношение к преследованиям АДЦ “Мемориал”, снова выразил свою обеспокоенность по поводу признания организации “иностранным агентом”. Председатель Комитета Клаудио Гроссман заявил: “У КПП вызывают беспокойство любые меры, подрывающие независимость и деятельность неправительственных организаций. Действия прокуратуры против АДЦ «Мемориал» отражают тревожные перемены в законодательной сфере, регулирующей осуществление свободы собраний, ассоциаций, слова и информации“.
Комитет выразил тревогу относительно того, что в рамках гражданского иска против АДЦ «Мемориал» прокуратура ссылалась на доклад о полицейском произволе в отношении цыган и мигрантов, который был представлен Комитету против пыток в рамках обзора Российской Федерации в ноябре 2012 года.
“Россия является участницей Конвенции против пыток и должна обеспечить, чтобы ни одна организация не сталкивалась с преследованиями по причине взаимодействия с Комитетом либо предоставления ему информации”, — заявил докладчик КПП по вопросам репрессий Джордж Тугуши.
В соответствии с Конвенцией “должны быть предприняты шаги для того, чтобы обеспечить защиту лиц, обращающихся с жалобами, и свидетелей от плохого обращения и запугиваний вследствие подачи жалоб или предоставления показаний”, — отметил г-н Тугуши.